Дело № 2-282/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск

04 сентября 2018 год

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал АО «Россельхозбанк», дополнительный офис Нижегородского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/39/15 в г. Семенов Нижегородской области (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом измененных исковых требований, о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 22.05.2014 года в сумме 41249 рублей 28 копеек, из которых пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по 25.06.2018 года – 41249 рублей 28 копеек и взыскании расходов по оплате госпошлины. 

В обосновании иска истец указал, что 22.05.2014 между АО «Россельхозбанк» на стороне кредитора и ФИО1 на стороне заемщика был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»). В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 62 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 15% годовых (п.7 Кредитного договора), график возврата кредита и начисленных на него процентов определен Приложении 1 к Договору, окончательный срок возврата кредита - 22.05.2019 г. Предоставление Заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик периодически нарушал условия договора и допускал просрочки платежей основного долга, процентов и неустойки. 30.01.2018 г. Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов по Кредитному договору. Требование заемщиком не исполнено. Согласно и. 4.1.-4.2 Правил кредитования физических лиц Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно до фактического погашения такой задолженности. Процентные периоды определяются следующим образом: Первый процентный период начинает с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в Кредитном /договоре, заканчивается в день наступления Даты платежа, определенной в Кредитном договор следующего календарного месяца (включительно); Второй и последующие процентные период начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, заканчиваются в день наступления Даты платежа, определенной в Кредитном договоре следующего календарного месяца (включительно); Последний процентный период начинается даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в Дату окончания начисления процентов. Уплата процентов за пользование Кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком). Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то датой уплаты процентов (дата платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день (без изменения даты окончания соответствующего процентного периода). По правилам главы 42 ГК РФ и согласно Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 309 и 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Согласно п. 13 Кредитного договора неустойка составляет за первый случай планового платежа 750 рублей, за второй и каждый последующий 1500 рублей. Таким образом, в связи с невыполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору возникла просроченная задолженность в размере 86 520,28 рублей, из которых: основной долг в сумме - 36 166,75 рублей; проценты за пользование кредитом - 9 103,53 рублей; пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов - 41 250,00 рублей. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Необходимости надлежащего исполнения обязательств и невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств предусмотрены ст.309, 310 ГК РФ. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств Ответчиком не выполнена. Действия Ответчика направлены на невозврат задолженности по кредитному договору и являются незаконными, вступающими в противоречия со ст.309, 310 ГКРФ (л.д. 5-6).

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке судебной повестки электронной почтой. В суд поступили уточнения исковых требований, за подписью представителя по доверенности ФИО2, в которых просит рассмотреть дело без участия представителя истца. В уточненных исковых требованиях указано, в связи с частичным гашением задолженности по Кредитному договору № от 22.05.2014 Банк уменьшает исковые требования и просит взыскать задолженность по Кредитному договору № от 22.05.2014 года в сумме 41249 рублей 28 копеек, из которых пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по 25.06.2018 года – 41249 рублей 28 копеек и взыскать расходы по оплате госпошлины. Уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Ранее в судебном заседании поясняла, что часть задолженности по кредитному договору она погасила. Она согласна с тем, что ею не выплачен основной долг по кредитному договору и не возражает оплатить проценты по кредиту, однако просила уменьшить пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2014 между АО «Россельхозбанк» на стороне кредитора и ФИО1 на стороне заемщика был заключен Кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 62 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 15% годовых (п.7 Кредитного договора), график возврата кредита и начисленных на него процентов определен в Приложении 1 к Договору, окончательный срок возврата кредита - 22.05.2019 года.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставил ФИО1 кредит в сумме 62 000 рублей 00 копеек, чтоподтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 22.05.2014 года ответчиком не исполняются, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору № от 22.05.2014 года, приобщенному в обосновании уточненных исковых требований, 21.08.2018 года, то есть в ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик оплатила задолженность по основному долгу в сумме 36166 рублей 75 копеек, в связи с чем, истец уменьшил свои требования и просил взыскать только пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по 25.06.2018 года – 41249 рублей 28 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Учитывая, что Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п. п. 3 п. 1 ст. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. 

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав Кредитный договор № от 22.05.2014 года, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены, сторонами согласованы существенные условия договора. ФИО1 с условиями Кредитного договора, Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» была ознакомлена в полном объёме и была согласна отвечать за исполнение обязательств, о чём свидетельствуют её подписи в Кредитном договоре, в Правилах и Графике платежей (л.д. 10, 11, 12-15). Договор заключался по волеизъявлению обеих сторон. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Кредитным договором. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты дифференцированных платежей и Датой платежа является 20 число каждого месяца. Заемщик был ознакомлен и согласен с графиком платежей, о чем свидетельствует её подпись.

Ответчик не возражала с наличием у нее задолженности по Кредитному договору № от 22.05.2014 года основного долга и процентов за пользование кредитом. В ходе разбирательства по делу произвела оплату основного дола в сумме 36166 рублей 75 копеек.

Суд считает, что материалами дела объективно подтверждается, что до заключения Кредитного договора ответчику ФИО1 были разъяснены все существенные условия, на которых истец осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости, также ей разъяснены порядок и сроки погашения займа.

Согласно графику погашения кредита, срок исполнения обязательства истекает 22.05.2019 года (л.д. 11). 

Из выписки по счету усматривается, что ответчик в период с 23.05.2014 года по 21.06.2016 года вносила на счет денежные средства. С 21.07.2016 года денежные средства в счет погашения кредитной задолженности по основному долгу и начисленным процентам ответчиком не вносится. 

То есть, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению задолженности ответчик должным образом не исполняла. 

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока возврата денежных средств по кредитному договору, что является основанием для начисления неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены по состоянию на 25.06.2018 года. Ответчик просит суд уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью, также просит учесть, что является пенсионером с размером пенсии 8000 рублей. Супруг находится в реанимации, ему необходимо дорогостоящее лечение. Других доходов не имеет. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно - правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263 - О), представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая спор, принимая во внимание то, что в течение установленного срока ответчик не выполнил свои обязательства по возврату образовавшейся задолженности, а оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки судом не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 21.12.2015 года по 25.06.2018 года, однако, в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ответчика снижает размер пени до 10 000 рублей. Именно данную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2795 рублей 61 копейки (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, а также, учитывая, что часть задолженности возмещена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2795 рублей 61 копейки подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № от 22.05.2014 года по состоянию на 25.06.2018г. в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, из которых пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по 25.06.2018г. – 10000 (десять тысяч) рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>г.

Судья Н.П. Удалова