Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области административное дело № по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ясногорский район об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указала, что ФИО4, действующий по доверенности в ее интересах, обратился в администрацию муниципального образования Ясногорский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам разрешения данного заявления отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании отсутствия установленных границ земельного участка под многоквартирным домом. Считает данный отказ незаконным, так как в нем не содержится оснований, предусмотренных ст.11.10 ЗК РФ, для принятия такого решения, а действия органа местного самоуправления нарушающими ее права и законные интересы. 

С учетом изложенных обстоятельств административный истец ФИО1 просила признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать администрацию муниципального образования Ясногорский район повторно рассмотреть в установленном законом порядке ее заявление о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с административного ответчика в ее (ФИО1) пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Отметил, что отказ ФИО1 в утверждении представленной схемы расположения земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца. 

Представитель ответчика, администрации муниципального образования Ясногорский район по доверенности ФИО3, в судебном заседании требования ФИО1 не признала, поддержала доводы возражений, просил в удовлетворении отказать, указав, что утверждение схемы испрашиваемого административным истцом земельного участка невозможно ввиду отсутствия сформированного земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на придомовой территории которого имеются сараи в количестве 

<

данные изъяты> штук. Ссылаясь на положения ст.36 ЖК РФ, отметив, что при сопоставлении двух схем было установлено наслоение земельных участков, в связи с чем, принято решение о рассмотрении заявления ФИО1 об утверждении схемы земельного участка после постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, о чем сообщено административному истцу в рамках правового поля. Полагала, что ФИО, ранее ФИО является надлежащим должностным лицом, подписавшем отказа в предоставлении земельного участка. Об указанном свидетельствует структура администрации муниципального образования, в соответствии с которой у главы администрации имеются заместители, в том числе в отдельных сферах, которые обладают соответствующими полномочиями. Указала, что фактически заявителю не было отказано, а указано, что вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка будет рассмотрен после постановки на кадастровый учет земельного участка под МКД.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца по доверенности ФИО2 и представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилась в администрацию муниципального образования Ясногорский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 833 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> для предоставления в аренду, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

По результатам рассмотрения заявления за подписью заместителя главы администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО направлен ответ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно котормоу в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка отказано со ссылкой на положения п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок согласно представленной схеме находится в непосредственной близости от многоквартирного 

<

адрес>, включенного в перечень многоквартирных домов, земельные участки под которыми не поставлены на государственный кадастровый учет на территории муниципального образования Ясногорский район и планируемых к постановке в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время граница придомовой территории жилого 

<

адрес> не установлены. При этом заявителю указано на то, что при постановке на кадастровый учет земельного участка под МКД решение по данному вопросу будет рассмотрено повторно.

Выражая несогласие с указанным отказом, полагая нарушенными права и законные интересы, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.п. «в», «к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.2 Земельного кодекса РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст.9, ч.1 и ч.3 ст.36 Конституции РФ).

Согласно п.2 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.

Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В силу положения п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.3 ст.11.10 Земельного кодекса РФ).

В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица (п.п.4 - 8 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.13 ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу требований п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пунктов 1,4 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено, мотивом принятого и оспариваемого решения послужило то, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включенного в перечень многоквартирных домов, земельные участки под которыми не поставлены на государственный кадастровый учет на территории муниципального образования Ясногорский район и планируемых к постановке в ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно орган местного самоуправления указывает, что в настоящее время не установлены границы придомовой территории жилого 

<

адрес> д.

<

адрес>.

В качестве дополнительного обоснования принятого решения, административный ответчик представил в суд схему № формируемого земельного участка с отображением ее на публичной кадастровой карте и схему № предполагаемого к формированию земельного участка под многоквартирным домом № д.

<

адрес>.

Ссылаясь на положения п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в оспариваемом ответе, административным ответчиком помимо приведения положений указанного нормативного документа, конкретных фактических обстоятельств, указывающих на соответствие или не соответствие данным требованиям образуемого в соответствии с представленной к утверждению схемой земельного участка не приведено, не указано на пересечение границ формируемого земельного с формируемым под многоквартирным домом земельным участком. 

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих то, что образование земельного участка приводит к нарушению требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, с учетом именно тех обстоятельств, на которые имеется ссылка в ответе, не представлено.

Представленные схемы земельных участков с наложением их на публичную кадастровую карту, технический паспорт на 

<

адрес> об указанном с достоверностью не свидетельствует. Доказательств того, каким именно образом сформированы границы земельного участка под многоквартирным домом, не представлено.

По результатам оценки доказательств, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, административный ответчик не доказал наличие фактических обстоятельств, на которых основано принятое им и оспариваемое административным истцом решение, в целом оспариваемый ответ не содержит ссылок на фактические обстоятельства, на которых оно основано, является формальным, по существу не разрешающем заявление ФИО1 с учетом требований действующего законодательства, что влечет нарушение прав административного истца, создает препятствия к осуществлению ею прав.

Суд также учитывает, что действующее законодательство, в том числе действующие административные регламенты по предоставлению соответствующего вида услуги, не предусматривают дачи промежуточного ответа, при этом фактически сводящегося к отказу в утверждении предоставленной заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории. 

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №, суд установил, что оспариваемый ответ фактически содержит отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, при этом подписан заместителем главы администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО, до вступления в брак ФИО. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих полномочий указанного лица на принятие данного решения. 

В соответствии с положениями п.13 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В подтверждение полномочий заместителя главы администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО на принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ №, стороной административного ответчика предоставлена должностная инструкция заместителя главы администрации муниципального образования Ясногорский район, однако, ни из должностной инструкции, ни из Устава муниципального образования Ясногорский район не усматривается права заместителя главы администрации муниципального образования Ясногорский район на принятие решения о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в том числе об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в ее утверждении.

Тем самым, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято лицом, не имеющим на это полномочий. 

При данных обстоятельствах нельзя признать оспариваемое решение органа местного самоуправления законным.

Исходя из положений ст.ст.3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконным орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. 

При этом вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в собственности или ведении органов местного самоуправления, определение критериев предоставления таких земельных участков в целях, не связанных со строительством, согласования и утверждения схемы расположения земельного участка отнесены законодателем к ведению соответствующего органа местного самоуправления. Суд не может подменять уполномоченные исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в принятии решения и не вправе предрешать существа решения указанных органами вопросов, находящегося в их полномочиях.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку суд, исходя из положений ст.ст.218, 227 КАС РФ, не вправе выносить решения, по вопросам, отнесенным в силу закона к исключительной компетенции лиц, наделенных государственными, или иными публичными полномочиями, в соответствии с требованиями п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что необходимо устранить допущенные нарушения прав административного истца путем обязания административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке с учетом действующих требований.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного Кодекса.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения ФИО1 судебных расходов, суд учитывает договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем «ФИО» в лице ФИО4, в рамках действия которого последний за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей обязался оказать услуги по представительству в суде по оспариванию решения органа местного самоуправления по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка; акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, индивидуальный предприниматель «ФИО» в лице ФИО4, получил от ФИО1 в качестве оплаты по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; договор на безвозмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем «ФИО» в лице ФИО4 и ФИО2, в рамках действия которого последний представлял интересы ФИО1 в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз.2 п.11 данного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу о доказанности факта несения административным истцом ФИО1 судебных расходов и об уменьшении их размера до 

<

данные изъяты> рублей, поскольку именно этот размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности. 

Кроме того, при определении размера подлежащих взысканию в пользу ФИО1 сумм понесенных расходов, суд учитывает категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, а также объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий (составление административного искового заявления и участие в судебных заседаниях).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) суд относит к числу необходимых для обеспечения права административного истца на судебную защиту, в связи с чем они подлежат возмещению.

При этом, административным истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено положениями ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом положений ст.333.40 НК РФ, согласно которой, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, административному истцу, излишне уплаченная в соответствии с платежным документом – чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, требования административного истца ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Ясногорский район об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать отказ администрации муниципального образования Ясногорский район ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования Ясногорский район рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке. 

Взыскать с администрации муниципального образования Ясногорский район в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

В остальной части требований о возмещении судебных расходов ФИО1 отказать. 

Возвратить ФИО1 частично государственную пошлину, уплаченную в соответствии с платежным документом – чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова