Дело № 2-193/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации 

П. Балезино 06 мая 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М., 

при секретаре Ворончихиной М.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2018 в помещении *** ответчик публично высказывал оскорбления в адрес представителя власти – истца в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 01.06.2018 по данному факту было возбуждено уголовное дело. В результате совершенного в отношении истца преступления ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000,00 руб. Просит при вынесении приговора взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска за потерпевшим ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда и передан вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривал, что в отношении него вынесен обвинительный приговор, наказание до настоящего времени не отбыто. Пояснил, что моральный вред истцу не причинен, истцом не представлено доказательств несения последним морального вреда. За свои деяния он уже получил наказание, кроме того, при рассмотрении уголовного дела он принес извинения. Официально не трудоустроен, на иждивении никого не имеет. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

05.03.2019 в отношении ответчика ФИО1 вынесен обвинительный приговор, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 05.03.2019 в период времени с 08.00 часов 13.05.2018 до 08.00 часов 14.05.2018 начальник отделения по раскрытию корыстно-насильственных преступлений отдела уголовного розыска 

<

адрес> ФИО2 находился на службе в присвоенной форме сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя при этом организационно-распорядительные полномочия должностных лиц правоохранительного органа, установленные Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», иными нормативно-правовыми актами МВД РФ и МВД по УР, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 для разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и составления соответствующих процессуальных документов. В это же время в помещении дежурной части 

<

адрес> исполняя свои должностные обязанности, находился ФИО2 ФИО1 на почве недовольства законными и правомерными действиями сотрудников полиции по его задержанию и доставлению в отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При этом ФИО1 достоверно знал, что ФИО2 сотрудник полиции, в силу занимаемой должности является представителем власти. Реализуя свой преступный умысел, 13.05.2018 в период времени с 19.30 часов до 22.20 часов в помещении дежурной части 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, должностным лицом, представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и публичного оскорбления её представителей, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц, которые наблюдали за его действиями, осознавая это, то есть публично высказал в грубой нецензурной форме непосредственно в адрес ФИО2 оскорбления при исполнении ими свои должностных обязанностей и в связи с их исполнением, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив ему моральные страдания и подорвав авторитет правоохранительных органов в глазах общественности. 

Приговор вступил в законную силу 16.03.2019. 

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Учитывая вину ответчика, при совокупности указанных выше обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что нравственные страдания истца частично заглажены привлечением ответчика к уголовной ответственности за совершенное деяние.

С учетом характера физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение морального вреда 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР. 

Судья Т.М. Беркутова