УИД - 05RS0№-21

Дело № (2-684/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года сел. Ботлих.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при помощнике судьи ФИО8, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по РД, клиентской службе СФР России в 

<

адрес> о признании незаконным решения УСФР по РД об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и объязании ОСФР по РД в 

<

адрес> включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в стаж работы и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО19 обратилась в Ботлихский районный суд РД с иском к ОСФР по РД о признании незаконным отказ в назначении пенсии, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. при обращении в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> для назначения досрочной пенсии по старости было установлено, что на день обращения заявителя имеется страховой стаж 0 лет, 0 месяцев, 0 дней, при необходимых 15 лет, что не соответствует действительности.

Согласно п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста одному из родителей инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Истец ФИО1 родила четверых детей, один из которых ребенок-инвалид и воспитала их до восьмилетнего возраста.

Заявительница ФИО1 на день обращения за назначением досрочной пенсии по старости имела следующий стаж и ИПК (пенсионные баллы): согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тлох консервный завод» о приеме на сезонную работу истец имеет один год страхового стажа за 1999 год; согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тлох консервный завод» о приеме на сезонную работу истец имеет один год страхового стажа за 2000 год; согласно приказу № от 07.07.2001г. АО «Тлох консервный завод» о приеме на сезонную работу истец имеет один год страхового стажа за 2001 года; согласно приказу № от 06.05.2002г. АО «Тлох консервный завод» о приеме на сезонную работу истец имеет один год страхового стажа за 2001 года; согласно приказу № от 18.01.2003г. АО «Тлох консервный завод» о предоставлении частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения полтора года ФИО1 осуществляла уход за ребенком с 30.10.2002г. по 16.01.2004г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла уход за ребенком-инвалидом шестнадцать лет и шесть месяцев. 

Таким образом, на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости ФИО1 имела страховой стаж с учетом не страховых периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 8 месяцев), уход за ребенком - 6 лет, уход за ребенком-инвалидом шестнадцать лет шесть месяцев, всего страховой стаж составляет-29 лет 2-х месяцев. 

ИПК на момент обращения за назначением досрочной пенсии составляет: (3*1.8 +16*1.8) = (5.4 + 28.8) = 34.2 баллов.

Один из родителей детей с инвалидностью может получить досрочную пенсию, если ИПК не менее 30, страховой стаж отца — не менее 20 лет, а матери — 15 лет. Пенсию может оформить либо отец в 55 лет, либо мать — в 50. 

В соответствии с ч.1 ст.14 Закон РФ «О страховых пенсиях от 28.12. 2013 года N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

Установить факт работы во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Факт работы подтверждается документами: трудовой книжкой ТК-I №, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, проживающие в селении Тлох, которые работали совместно с ней. В трудовых книжках свидетелей сведения внесены верно. Установление факта работы необходимо для включения в страховой стаж при назначении пенсии.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО19 изменил исковые требования и просил суд установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> РД правоустанавливающих документов: выписки из приказа ОАО «Тлохский консервный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора года; приказ по ОАО «Тлохский консервный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в качестве рабочей бутылочного цеха ФИО1; приказ по ОАО «Тлохский консервный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в качестве рабочей бутылочного цеха ФИО1; приказ по ОАО «Тлохский консервный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в качестве рабочей на вторую смену с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Т.; приказ по ОАО «Тлохский консервный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на время сезона 1999 г. в качестве рабочей бутылочного цеха с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; приказ по ОАО «Тлохский консервный завод» № от 06.05.2002г. о зачислении в качестве рабочей склада готовой продукции с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а в части изначально предъявленных исковых требований отказался. Отказ в этой части от иска принят судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель Отделения СФР по РД по доверенности ФИО9 представила в суд письменное возражение в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что представленного истцом справка Тлохского консервного завода от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в учет, поскольку не подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета, как того требует закон.

Истец ФИО1 исковые требования уточненном виде просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель Отделения СФР по РД по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо «ОАО Тлохский консервный завод» своего представителя в судебное заседание не направило, в суд поступило ходатайство за подписью генерального директора ФИО10 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Судом были допрошены свидетели, чьи показания будут изложены ниже. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. 

Положения приведенной нормы закона устанавливают право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение пенсии по старости. 

Как следует из материалов дела решением УСФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 пп. 1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при необходимости 15 лет, страховой стаж не выявлено.

Согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже N 184 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проведенного специалистом ООЗЛ в 

<

адрес> по РД ФИО11 в присутствии заведующим архивным отделом «Тлохский консервный завод» ФИО13 установлено, что факт работы по Тлохскому консервному заводу за периоды 2002 по 2004 гг. на ФИО1 обнаружены следующие приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 в качестве рабочей первой смены соковой линии. С ДД.ММ.ГГГГ другого рабочего по фамилии ФИО1 не обнаружено.

Имеется другой приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им полтора года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав 

граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункт 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Как следует из свидетельства о рождении 1-БД №, истец ФИО1 является матерью ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выданной главное Бюро медико-социальной экспертизы по РД серии МСЭ-2006, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена инвалидность категории ребенок инвалид ДД.ММ.ГГГГ

Из предъявленных суду на обозрение книгами приказов по ОАО «Тлохский консервный завод» установлено следующее:

- в приказной книге №, (л.д.19), имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии на работу ФИО1;

- в приказной книге № (л.д.24), имеется приказ № от 07.07.2001г., о зачислении в качестве рабочей бутылочного цеха на первую смену с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

- в приказной книге № (л.д. 25), имеется приказ № от 10.07.2001г., о зачислении временно в качестве рабочей бутылочного цеха во вторую смену с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

- в приказной книге № (л.д.15), имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении временно в качестве рабочей склада готовой продукции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

- в приказной книге № (л.д.5), имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, до достижения им полтора года, рабочей завода ФИО1-т с 30.10.2002г. по 16.01. 2004г.

- в приказной книге №ДД.ММ.ГГГГ – 2004 гг; (л.д.17), имеется приказ № от 20.05.2004г., о зачислении в качестве рабочей склада готовой продукции ФИО1-т; работала 2 месяца – до 15.07.2004г., с 15.07.2004г. находилась на больничном до 01.12.2004г. – 4 месяца (до родовой после родовой); 

- в приказной книге за 2003 – 2004 гг.(л.д.31), имеется приказ № от 10.12.2004г. о предоставлении ФИО1 частично оплачиваемый 

отпуск по уходу за ребенком с 02.12.2004г по ДД.ММ.ГГГГ в срок 1,5 года.

- в приказной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2006 гг.(л.д. 33), имеется приказ № от 20.02.2006г., об увольнении ФИО1 в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком.

В подтверждение своих доводов о том, что в указанные выше периоды ФИО12 работала в ОАО «Тлохский консервный завод» и то, что при заполнении приказов допущена ошибка, не указав отчество ФИО1, истцом и ее представителем в материалы дела представлены: трудовая книжка ТК-1 №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Тлохский консервный завод», согласно записям которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. работала в ОАО «Тлохский консервный завод», рабочей завода; ведомость начисления заработной платы работникам «ОАО «Тлохский консервный завод» за июнь 1999 г., согласно которого имеется начисление ФИО1-т (Х.махI); ведомости начисления заработной платы работникам «ОАО «Тлохский консервный завод» за июль 1999 г. и табель учета рабочего времени, согласно которого имеется начисление ФИО1 Х. и отмечено 8 часовой рабочий день; ведомость начисления заработной платы работникам «ОАО «Тлохский консервный завод» за 1999 г. август, согласно которого имеется начисление ФИО1; ведомости начисления заработной платы работникам «ОАО «Тлохский консервный завод» за октябрь, ноябрь и декабрь 2000 г., согласно которого имеется начисление ФИО1; ведомости начисления заработной платы работникам «ОАО «Тлохский консервный завод» за 2001 г.: май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, согласно которых имеется начисление Нурм-дова ФИО6 и ведомости начисления заработной платы работникам «ОАО «Тлохский консервный завод» за 2004 г.: апрель, май, июнь, согласно которых имеется начисление ФИО1-т. (хIаж).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО13 пояснил о том, что он работал на Тлохском консервном заводе 

<

адрес> РД в периоды с 1968-1969 по 1976 годы бухгалтером, а затем с 1978 по 1985 г. также продолжил работать в должности бухгалтера.

В настоящее время генеральным директором «ОАО Тлохский консервный завод» ФИО10 ответственным работником за архив с правом выдачи справок на основании архивных данных.

Он может подтвердить, что ФИО1 действительно работала в Тлохском консервном заводе в период с 1999 по 2006 годы, в качестве рабочей и во время работы находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком. Факт работы ФИО1 подтверждается еще приказными книгами и ведомостями о зачислении ей заработной платы, которые он предоставил суду на обозрение. Единственное в приказах о назначении рабочей и в ведомостях о зачислении заработай платы отчество ФИО20, как у многих других работников, не указано. В то время, ни в книгах, ни в ведомостях о заработной платы, полностью данные рабочих не указывали, поэтому произошли эти ошибки.

Когда сотрудники пенсионного отдела пришли в архив завода проверять стаж работы ФИО14, он представил им все приказные книги о назначении ФИО12 рабочим завода, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, на декретный отпуск, а также ведомости начисления ей заработной платы, но сотрудники пенсионного отдела пояснили, что в этих документах отсутствует отчество.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала о том, что в период с 2000 по 2003 годы она работала на Тлохском консервном заводе в качестве рабочей.

Она может подтвердить, что совместно с ней в качестве рабочей работала и ФИО1 Они работали иногда в цехах, иногда на складе готовой продукции, а также выполняли и другие работы, которые поручали им бригадиры и руководство и начисляли ей заработную плату. Насколько ей известно, трудовой договор с ней не заключали. 

Как следует из исследованного судом трудовой книжки АТ-IХ №, выданного ОАО «Тлохский консервный завод», ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. работала в ОАО «Тлохский консервный завод» в качестве рабочей.

ФИО16 в судебном заседании пояснила о том, что она работала на Тлохском заводе с 1999 по 2003 годы и может подтвердить о том, что в это периоды вместе с ней на заводе работала и ФИО1

Как следует из исследованного судом трудовой книжки ТК-1 №, выданного ОАО «Тлохский консервный завод», ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. работала в ОАО «Тлохский консервный завод» в качестве рабочей.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что он работал на Тлохском консервном заводе в периоды с 1993 по 2005 годы в должности заведующим склада готовой продукции.

Он может подтвердить, что ФИО1 работала на том же заводе рабочим, но точно какие периоды он не помнит, потому, что прошло много времени. ФИО1, как и другие рабочие выполняли разные работы в цехах, а также работала у него на складе готовой продукции. У них на заводе трудовые договора с рабочими не заключали, почему не может сказать.

Как следует из исследованного судом трудовой книжки РОС №, выданного ОАО «Тлохский консервный завод», ФИО17 29.03.1993г. зачислен заведующего фирменного магазина Тлохского консервного завода, ДД.ММ.ГГГГ переведен в качестве заведующего склада готовой продукции, а ДД.ММ.ГГГГ уволен. 

Из приложенного к материалам дела и исследованного судом справки выданного ОАО «Тлохский консервный завод» следует, что сумма заработка включая ежемесячные премии, доплаты и надбавки ФИО1 составляет: 1999 г. июль - 138-64, август – 272, сентябрь – 870, октябрь – 172-48, итого 1453-12, за 2000 г., сентябрь 585-40, октябрь – 1204, ноябрь 355-55, декабрь 242-55, итого 2387-50, а также 2001 г., июнь – 661, июль – 2301, август 1060, сентябрь – 300, октябрь – 192, ноябрь – 1361, итого 5871. Основание расчетно- платежные ведомости начисления зарплаты.

Далее, из приложенного к материалам дела и исследованного судом справки выданного ОАО «Тлохский консервный завод» следует, что сумма заработка включая ежемесячные премии, доплаты и надбавки ФИО1 составляет: 2002 г. апрель – 275, май – 286, июнь – 410, июль - 510, с августа по ноябрь больничный; 2003 г. – уход; 2004 г. апрель - 1500, май – 1500, июнь – 1502, с августа по декабрь больничный; 2005 г. – январь, февраль больничный, а с апреля по декабрь - уход. Основание расчетно- платежные ведомости начисления зарплаты.

Как следует из справки выданного архивным отделом ОАО «Тлохский консервный завод» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ одно и тоже лицо. 

Как следует из листка нетрудоспособности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы по беременности.

Согласно справок, выданных администрацией СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, в состав семьи ФИО1 входят трое детей и ФИО1 родила и воспитала до 8 летнего возраста ребенка инвалида ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении дела судом установлена тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документах, при различном 

наименовании данного лица в документах и в правоустанавливающих документах. 

То обстоятельство, что ответственными работниками завода приказы и ведомости начисления заработной платы на работников завода, составляли сокращено указав их данные, подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО13, ФИО15, ФИО16 и ФИО17

Доводами указанных свидетелей суд соглашается, поскольку в судебном заседании при исследовании приказов и ведомостей начисления заработной платы, данные всех работников завода указаны сокращено. Ни в одном приказе и ни в одной ведомости начисления заработной платы полностью фамилии, имена и отчества работников завода не указано.

Суд приходит к выводу, что ответственными работниками при составлении указанных выше правоустанавливающих документов на имя истца ФИО1 допущены ошибки, не указав отчество истца «ФИО7», а в некоторых из них фамилия «ФИО20» указав ошибочно коротко «Нурм-дова», а имя «ФИО6» - «П-т».

Оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> РД правоустанавливающих документов: выписки из приказа ОАО «Тлохский консервный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора года; приказ по ОАО «Тлохский консервный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в качестве рабочей бутылочного цеха ФИО1; приказ по ОАО «Тлохский консервный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в качестве рабочей бутылочного цеха ФИО1; приказ по ОАО «Тлохский консервный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в качестве рабочей на вторую смену с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Т.; приказ по ОАО «Тлохский консервный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на время сезона 1999 г. в качестве рабочей бутылочного цеха с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; приказ по ОАО «Тлохский консервный завод» № от 06.05.2002г. о зачислении в качестве рабочей склада готовой продукции с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. При этом суд учитывает, что установление факта принадлежности указанных правоустанавливающих документов имеет юридическое значение истца, влечет право заявителя на получение досрочной страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> РД выписки из приказа ОАО «Тлохский консервный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора года, приказ по ОАО «Тлохский консервный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в качестве рабочей бутылочного цеха ФИО1, приказ по ОАО «Тлохский консервный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в качестве рабочей бутылочного цеха ФИО1, приказ по ОАО «Тлохский консервный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в качестве рабочей на вторую смену с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Т, приказ по ОАО «Тлохский консервный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии

на время сезона 1999 г. в качестве рабочей бутылочного цеха с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, приказ по ОАО «Тлохский консервный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в качестве рабочей склада готовой продукции с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Ибрагимов А.М.