66RS0012-01-2019-000017-41

Дело № 2-251/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 

Свердловской области 25 января 2019 года 

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, в составе: 

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Синарский Районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу 

<

...> в ГСК № 435, общей площадью 20.3 кв.м., указав, что гаражный бокс был возведен за счет собственных средств на отведенном для этих целей земельном участке. В связи с тем, что гаражный бокс выстроен на отведенном для этих целей земельном участке, ни чьи права и законные интересы не нарушает, просит признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивает, пояснив, что примерно в 1993 году истец ФИО1 осуществила строительство указанного гаражного бокса и пользуется данным недвижимым имуществом, в соответствии с его предназначением, при этом разрешение на строительство не получала. Гаражный бокс соответствует действующей нормативной документации в строительстве, что следует из технического заключения. С момента возведения гаражного бокса в 1993 году каких-либо претензий никто не высказывал, гаражный бокс возведен на одном уровне с другими гаражными боксами.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО1 в 1993 году осуществлено строительство гаражного бокса расположенного по адресу: 

<

...> в ГСК № 435, общей площадью 20.3 кв.м., которым она пользуется по настоящее время. После возведения гаражного бокса ГСК № истец предпринимала попытки к оформлению права собственности, однако в связи с утратой полномочий по регистрации прав органами БТИ, и отсутствием в тот момент созданного в последующий период Росреестра, не смогла этого сделать.

Из письменного отзыва ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» следует, что возведенный истцом капитальный гараж расположен в ранее сформированном ГСК 435 по ул. Свердловская в г. зоне Ж-6 – зона смешанной застройки среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов. В основных видах разрешенного использования недвижимости зоны Ж-6 гаражи отсутствуют, но имеются во вспомогательных видах разрешенного использования. 

Синарским районным судом г. Каменска-Уральского ранее рассматривались иски граждан, осуществивших строительство гаражных боксов в ГСК № 435 по ул. Свердловская в г. Каменске-Уральском.

Обстоятельства строительства данных гаражных боксов установлены вступившими в законную силу решениями суда.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что гаражный бокс истца находится на земельном участке, отведенном ранее для этих целей. 

В соответствии с заключением СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области - Филиал «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» б\н от (дата), техническое состояние спорного гаражного бокса № 28 оценивается как работоспособное, обеспечивающее его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению. Требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражный бокс № соответствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. подтвердил пользование истцом гаражом на протяжении длительного времени, несение ей расходов, а также указал, что ранее у него в собственности также находился в ГСК № 435 гаражный бокс, строительство которого осуществлялось в середине 90-х годов, в связи с чем он был очевидцем строительства гаража ФИО1 за счет собственных сил и средств. Подтвердил, что кто-либо с претензиями по поводу строительства гаража не обращался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. подтвердила пользование истцом гаражом на протяжении длительного времени. Указала, что в середине 90-х годов она осуществляла малярно-штукатурные работы в указанном гараже по просьбе истца. Истец после строительства гаража и по настоящее время использует его по назначению. ни чьи права не нарушает. 

Суд, принимая во внимание, что строительство гаражного бокса ФИО1 было произведено на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается материалами гражданского дела, с соблюдением градостроительных и санитарных норм, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на данное недвижимое имущество. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, регистрационный номер №, расположенный по адресу: 

<

...> в ГСК №, общей площадью 20.3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья О.С. Третьякова 

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2019 года