Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №; ИНН 262900242761

по жалобе ФИО1 на постановление серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по СК Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по СК Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО2 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с назначенным ему наказанием, просит изменить постановление о назначении наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что обстоятельств совершенного правонарушения он не отрицает, в содеянном раскаивается, но просил учесть, что карта маршрута перевозок пассажиров у него имелась, но ее не оказалось при нем в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ работниками Госавтодора, так как карта осталась у другого водителя. ФИО3 так же просил учесть, что трудовой деятельностью, связанной с перевозкой пассажиров он занимается давно, имеет достаточную квалификацию и все необходимые разрешительные документы, оформленные в установленном порядке, ранее он к административной ответственности не привлекался, наказание в 300 000 рублей для него является несоразмерным, поскольку он относится к субъектам малого предпринимательства, просил суд заменить назначенное ему наказание на предупреждение. 

Полномочный представитель ФИО1 – ФИО4 поддержал жалобу, просил отменить постановление в части назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, с учетом положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представитель просил заменить наказание на предупреждение.

Старший государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по СК Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть жалобу ФИО1 и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТО Госавтодорнадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 допустил использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса марки ГАЗ 322132, гономер № по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> без путевого листа и карты маршрута регулярных перевозок.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом результатов планового (рейдового о) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, свидетельством о регистрации транспортного средства, объяснениями ФИО1, не отрицавшего наличие факта правонарушения в ходе рассмотрения дела.

Статья 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса. Частью 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона рФ от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно постановлению СК № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по СК Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО2 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено то обстоятельство, что ИП ФИО1, имеющий лицензию на право осуществления перевозки пассажиров транспортными средствами, оборудованными для перевозки более 8 человек АСС-26-15302/7 от 13.06.2002г, действующую бессрочно, на автобусе марки ГАЗ 322132, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №К «

<

адрес>, МАДИ – 

<

адрес>, АВ», без путевого листа, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, суд считает, что инспектором ТО Госавтодорнадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 решение в отношении ИП ФИО1 вынесено в строгом соответствии с нормами административного законодательства Российской Федерации на основе полного и тщательного исследования представленных доказательств, и принято верное постановление о признании ИП ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных паронарушениях.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КРФоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба.

Поскольку совершенное ИП ФИО1 правонарушение не подпадает под перечень, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КРФоАП, ввиду отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей совершенным противоправным деянием, которое не создавало реальную опасность причинения вреда в будущем, суд считает возможным применить к ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить постановление старшего государственного инспектора ТО Госавтодорнадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2, жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по СК Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО2 серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по СК Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО2 серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КРФоАП, в виде предупреждения.

В остальной части постановление серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по СК Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО2 оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

судья С.П.Стойлов