УИД 36RS0010-01-2024-001102-50

Дело № 2а-708/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск «04» июля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Ледовских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1 и ФИО2, УФССП по Воронежской области, судебному приставу УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с административным иском, в котором указывает, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 23.08.2023 предъявлялся исполнительный документ № выданный 17.08.2023 нотариусом ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 2959382880 с должника 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

21.08.2023 возбуждено исполнительное производство №, находящееся согласно данным официального сайта «ФССП России» на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец утверждает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя 

<

данные изъяты> заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Как следует из административного иска, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец утверждает, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, по мнению административного истца возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» АО «ОТП Банк» просит:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1, выразившееся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ в срок с 21.08.2023 по 29.01.2024;

-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.08.2023 по 29.01.2024;

-в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.08.2023 по 29.01.2024;

-в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.08.2023 по 29.01.2024;

-в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.08.2023 по 29.01.2024.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1 и ФИО2, УФССП по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, судебный пристав УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что 17.08.2023 в отделение поступил для исполнения исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса № от 16.08.2023, выданный нотариусом ФИО6 

<

данные изъяты> Документ, устанавливающий задолженность: Договор № 2959382880 от 25.12.2020. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 138690,11 руб.; проценты в размере 27629,63 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб. Срок, за который производится взыскание с 24.03.2023 по 10.08.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 167804,74. Взыскано по тарифу 1000,00 руб. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 руб. в размере 167804,74 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО5, 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя: Акционерное Общество «ОТП Банк» 

<

данные изъяты>

21.08.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Данное исполнительное производство является сводным ИП №

В рамках сводного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в банки, УФМС, ГИБДД, БТИ, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, ФНС, ФМС, ГУ УПФ, Росреестр.

29.08.2023 в рамках сводного исполнительного производства направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

В возражениях указано, что согласно поступившего ответа из ГУ УПФР установлено, что должник официально не трудоустроен и не является получателем пенсии.

17.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

02.07.2024 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Согласно ответу из ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

23.08.2023 в рамках сводного исполнительного производства СПИ направлен запрос в ГИМС МЧС, Гостехнадзор. Согласно ответу из ГИМС за должником маломерные судна не зарегистрированы. Согласно ответу из Гостехнадзор тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не значится.

Согласно ответу из ЗАГС сведений нет.

Каких-либо заявлений, ходатайств от взыскателя по направлению запросов, указанных в административном исковом заявлении в отношении супруга ФИО5 не поступало.

23.08.2023 направлен запрос в УФМС.

29.11.2023 осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО5 по указанному адресу: 

<

адрес>, проживает, но на момент проверки СПИ ФИО5 дома отсутствовала, на многочисленный стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка СПИ.

29.12.2023 осуществлен повторный выход по адресу регистрации должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО5 по указанному адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает, но у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

Согласно ответу из Росреестра, полученного в рамках сводного исполнительного производства, у должника имеется имущество, принадлежащее на праве собственности.

15.09.2023 в рамках сводного ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Установлено, что ФИО5 принадлежит следующее имущество: жилое помещение, площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №; жилое помещение, площадью 33,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №

13.03.2024 ФИО5 направлено посредством портала ЕПГУ извещение о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО5 вызывается на прием к судебному приставу-исполнителю (

<

адрес>) для составления акта описи и ареста имущества: помещения площадью 33,7 кв.м (

<

адрес>), кадастровый №.

Из возражений следует, что на портале ЕПГУ нет сведений об ознакомлении ФИО5 с извещением о совершении данных исполнительных действий.

15.03.2024 СПИ совершил выход по адресу регистрации должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на момент проверки СПИ ФИО5 дома отсутствовала, на многочисленный стук в дверь, дверь никто не открыл, оставлена повестка СПИ.

15.03.2024 осуществлен выход по адресу зарегистрированного за должником имущества, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает, квартира сдается. На момент проверки СПИ дома никого не оказалось, на многочисленный стук в дверь, никто не открыл.

15.03.2024 ФИО5 направлено требование о явке на совершение исполнительных действий - 22.03.2024 к 09 ч.00 мин. явиться по адресу: 

<

адрес>, для составления акта описи и ареста имущества: жилого помещения площадью 33,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. Данное требование направлено по всем известным адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>

22.03.2024 составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего ФИО5 жилого помещения площадью 33,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

30.05.2024 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Данное постановление направлено сторонам ИП.

21.06.2024 вынесена заявка на торги арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП РФ по Воронежской области ФИО1 утверждает, что выполнила все необходимые исполнительские действия по исполнительному производству №, и основания для признания ее действий незаконными отсутствуют, просит отказать ООО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении об оспаривании ее действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2023 нотариусом ФИО6 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО5, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № 2959382880 от 25.12.2020 на сумму 167804 руб. 74 коп. 

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк». 

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, в ходе ИП произведены следующие действия:

21.08.2023 сделаны запросы в порядке межведомственного электронного взаимодействия (МВВ): в Росреестр к ЕГРП; в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений; в ФНС о счетах должника; в ФНС об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения; в ФНС к ЕГРН; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос информации о должнике или его имуществе; 

21.08.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

23.08.2023 сделаны запросы в ГИМС, УФМС, о регистрации в ФМС, в ФНС о доходах физ. лица по справкам 2-НДФЛ, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, запрос информации о должнике или его имуществе.

29.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

26.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

26.12.2023 сделан запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений;

26.12.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;

08.03.2024 сделаны запросы информации о должнике или его имуществе;

13.03.2024 вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику;

22.03.2024 составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление о наложении ареста;

31.03.2024 сделан запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС;

05.04.2024 сделан запрос в Росреестр к ГКН по недвижимости;

08.04.2024 вынесено постановление о назначении оценщика;

06.05.2024, 08.05.2024 сделаны запросы о счетах должника –ФЛ в ФНС;

30.05.2024 вынесено постановление о принятии результатов оценки;

13.06.2024 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.11.2023 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при совершении исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, проведена проверка имущественного положения должника. В ходе проверки установлено, ФИО5 по указанному адресу проживает, но на момент проверки дома отсутствовала, дверь никто не открыл. 

29.12.2023 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

15.03.2024 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, квартира сдается.

15.03.2024 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, отсутствовала, дверь никто не открыл.

05.04.2024 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущество, принадлежащее ФИО5, арестованное по акту описи и ареста имущества от 22.03.2024, находится в сохранности.

13.05.2024 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, имущество арестованное по акту описи и ареста от 22.03.2024, находится в сохранности.

17.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из представленной ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП РФ по Воронежской области распечатки сведений из электронной базы данных судебных приставов (реестр) следует, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 на направленные запросы получены следующие ответы:

25.08.2023 на запросы в ФНС России от 21.08.2023 получены ответы с предоставлением запрашиваемых данных.

28.08.2023 на запросы в ФНС России о ФИО и дате рождения, о счетах должника- ФЛ от 21.08.2023 получены ответы с предоставлением запрашиваемых данных.

23.08.2023 на запрос в МВД России от 23.08.2023 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах получен ответ об отсутствии сведений. 

23.08.2023 на запросы в ФНС России от 23.08.2023 на получение сведений о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, о заключении брака, о смерти, о расторжении брака, о перемене имени получены ответы об отсутствии сведений. 

За период с 21.08.2023 по 14.03.2024 на запросы в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «Пересвет», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Банк Интеза», АО «Банк «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк (ТРАСТ) ПАО, головной офис банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ФИО4 Банк Интеренешнл» (ООО), КБ «Долинск», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Стройлесбанк» (ООО), ОАО Банк «Финсервис», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ - Банк» (ПАО), АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Ситибанк», АО «Авто Финанс Банк», АО «БАНК АГРОРОС», АО «БЖФ», АО «ВБРР», АО «КОММЕРЦБАНК ЕВРАЗИЯ», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Яндекс Банк», Джей энд Ти Банк (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), НКО «ЭЛЕКСНЕТ» АО, АО «Банк «Санкт –Петербург», ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», АО «МОСОБЛБАНК» получены ответы об отсутствии сведений.

21.08.2023 на запросы в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), КБ "Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» получены ответы с предоставлением запрашиваемых данных.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Ходатайств от взыскателя о совершении судебным приставом-исполнителем иных действий не поступало.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.08.2023 по 29.01.2024, не направлялся запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.08.2023 по 29.01.2024, не производились действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 21.08.2023 по 29.01.2024, не направлялся запрос в органы УФМС опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства на основании исполнительной надписи от 16.08.2023 судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО5, нарушения прав административного истца по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1 и ФИО2, УФССП по Воронежской области, судебному приставу УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Б. Гуглева