Дело № 1-61/2020

УИД 22RS0017-01-2020-000306-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новоегорьевское 14 сентября 2020 года 

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Осинцевой М.А.

с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Букало И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 4 класса, женатого, иждивенце не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у ФИО1, достоверно знающего, что в помещении бани, расположенной во дворе 

<

адрес>, находится металлическая печь, возник преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанную баню и 

<

данные изъяты> хищение из нее металлической печи, принадлежащей КФХ «Наука», с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, посредством незаконного проникновения в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная о том, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подошел к помещению бани, расположенной во дворе 

<

адрес>, после чего открыл не запертую на запирающее устройство дверь и прошел внутрь бани, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Находясь внутри указанной бани, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую КФХ «Наука» металлическую печь, стоимостью 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил КФХ «Наука» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в совершении преступления раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возместил. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с последним примирился, ФИО1 загладил причинённый им вред и возместил материальный ущерб, он его простил.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, просил его удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением. Государственный обвинитель Дорошенко С.В., адвокат Букало И.П. не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части постановления, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ вышеуказанное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон,подсудимомусудом разъяснены и им понятны.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ и в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ позволяют суду прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическая печь, возвращенная собственнику ФИО6, после вступления постановления в законную силу надлежит оставлению у законного владельца.

В соответствии с требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведениипо вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - металлическую печь, возвращенную законному владельцу, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Букало И.П. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно 

Судья Е.В. Сафрайдер