Дело № 12-346/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 18.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-48/2019-66 в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 18.02.2019 года производство по делу об административном правонарушении № 5-48/2019-66 в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО1 с постановлением мирового судьи СУ №66 Санкт-Петербурга не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, через мирового судью СУ №66 Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. 

Из жалобы следует, что основанием для прекращения производства по делу № 5-48/2019-66 в отношении ФИО2, председателя правления ТСН «Паркинг на Дачном» послужило наличие постановление о привлечении к административной ответственности по делу № 5-47/2019-66 ФИО2, председателя совета НП «Паркинг на Дачном», вынесенного на основании протокола № ПР-86 в связи с непредставлением сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года. Однако, ФИО2 являясь должностным лицом двух разных юридических лиц, не исполнил обязанность по предоставлению сведений в ПФР за октябрь 2018 года как председатель правления ТСН «Паркинг на Дачном», так и как председателя совета НП «Паркинг на Дачном», следовательно, подлежит привлечению к административной ответственности.

Прекращение производства по делу № 5-48/2019-66 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является необоснованным в связи с тем, что рассматривался протокол № ПР-80, составленный в отношении ФИО2 – председателя правления ТСН «Паркинг на Дачном».

В судебном заседании защитник Москот И.В., действующая на основании доверенности №114-06/2017 года от 17.03.2017 года, сроком действия три года, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ТСН «Паркинг на Дачном» и НП «Паркинг на Дачном», это два разных юридических лица, председателем которых он является, вину не оспаривал.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 18.02.2019 года по делу № 5-48/2019-66 подлежащим отмене. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Постановлением мирового судьи СУ №66 Санкт-Петербурга от 18.02.2019 года прекращено производство по делу № 5-48/2019-66 по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава правонарушения. Из протокола об административном правонарушении № ПР-80 от 23.01.2019 следует, что 16.11.2018 года в 00 ч. 01 м., ФИО2,, являясь председателем правления ТСН «Паркинг на Дачном» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу : 

<

адрес> не представил в предусмотренный законодательством Российской Федерации- п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" с учетом выходных дней, срок до 16.11.2018г. в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2018года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Мировым судьей сделан вывод о том, что ФИО2, являясь должностным лицом, был уже привлечен к административной ответственности по протоколу № ПР-86 от 23.01.2019 года в связи с непредставлением сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года. 

Мировым судьей при принятии решения о прекращении дела не была дана оценка тому, что ФИО2, является должностным лицом двух разных юридических лиц, не исполнил вовремя обязанность по предоставлению сведений в ПФР за октябрь 2018 года как председатель правления ТСН «Паркинг на Дачном», так и как председателя совета НП «Паркинг на Дачном», не истребована и не изучена трудовая книжка ФИО2 Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не получили должной правовой оценки со стороны мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей, не дана оценка тому, что на момент составления протокола об АП и рассмотрения дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО2, был указан в ней как председатель правления ТСН «Паркинг на Дачном», постановление мирового судьи является немотивированным. 

Таким образом, мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с вышеуказанным, постановление от 18.02.2019 года по делу № 5-48/2019-66 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. В настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ не истек, в связи с чем, данное административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 66Санкт-Петербурга от 18.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-48/2019-66 в отношении ФИО2, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 Санкт-Петербурга. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Н.В. Петрова