Дело № 1-103/2021

УИД RS0002-01-2021-000345-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Могойтуй 22 июня 2021 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дашиевой Б.Д., 

с участием помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Е.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Устинова Е.П., 

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период между 06 час. и 07 час. 28 марта 2021 года ФИО1, находилась возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где у нее достоверно знавшей о том, что в помещении указанного магазина находится ценное имущество, и что в магазине никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества, с целью личного обогащения, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанные месте и времени, из корыстных побуждении, с целью личного обогащения, путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проникла в помещение вышеуказанного магазина, откуда похитила денежные средства в общей сумме 3 900 рублей, две бутылки водки объемом 0,5 литров, стоимостью 250 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснил, что ему возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4 400 рублей, принесены извинения ФИО1. Он полностью удовлетворен возмещением ущерба и принесенными извинениями, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, с заявленным ходатайством потерпевшего согласилась, против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Потерпевшему она принесла свои извинения, ущерб возместила.

Адвокат Устинов Е.П. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, ущерб возместила, принесла свои извинения потерпевшему, которые он принял. 

Прокурор Данзанова Е.Д. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением следует удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания, ущерб возмещен, ФИО1 вину в совершении преступления признала, совершила преступление средней тяжести впервые. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред в размере 4 400 рублей, принесла свои извинения. Потерпевший примирился с подсудимой, указал, что ущерб возмещен, претензий не имеет. В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: денежные средства, в размере 100 рублей, переданные владельцу Потерпевший №1 подлежат оставлению в его распоряжении, металлическая труба, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: денежные средства, в размере 100 рублей – оставить в распоряжении ФИО4, металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ситко Т.И.