ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Бестужей М.Е., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Макаевой О.С., представившего удостоверение № 2923 и ордер № Н 048499,

при секретаре Ениной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, не замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с. Ладовская Балка, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах:

В начале января 2017 года, в вечернее время, ФИО1 заключила с Свидетель №1 устный договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак 

<

***> регион с рассрочкой передачи денежных средств. 13.01.2017 года, в 21 час 30 минут, Свидетель №1 двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак 

<

***> регион по ул. Лазо с. Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края, не имея водительского удостоверения, а также находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, которые составили в отношении Свидетель №1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поместив вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 2107 на специализированную стоянку «ИП ФИО2.» с. Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края.

12 сентября 2017 года из автомобиля марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак 

<

***> регион, расположенного на территории специализированной стоянки ИП ФИО7 в с. Красногвардейском Красногвардейского 

<

адрес> б\н, была совершена кража аудиоколонки «Альфарт». По данному факту 21 Сентября 2017 года СО отдела МВД России по Красногвардейскому району возбуждено уголовное дело № 11701070020020237 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках расследования которого собственник автомобиля марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак 

<

***> ФИО1 признана потерпевшей и в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, 24 октября 2017 года допрошена в качестве потерпевшей, где в ходе допроса ФИО1 находясь кабинете № 4 СО ОМВД России по Красногвардейскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, зная о том, что органами внутренних дел осуществляется уголовное преследование лиц за совершение преступлений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, с целью избежать административной ответственности за передачу ею управления транспортным средством лицу, не имеющему права ^ управления транспортным средством, а также за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, написала письменное заявление о преступлении, в котором изложила заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 в начале января 2017 года совершил угон принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 2107 регистрационный знак 

<

***> регион, тем самым ФИО1 сделала заведомо ложное заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник доводы ходатайства ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ею и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Определяя меру наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, раскаивается, нахождение на её иждивении малолетних детей, ранее не судима, на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – наличие малолетних детей у виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что ею совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, умышленное по форме вины.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления ФИО1, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть преступления, общественную значимость противоправного события, материальное положение подсудимой, которая не работает и не имеет источника дохода, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, нахождение на её иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику в быту, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания и социальной справедливости. Одновременно при разрешении вопросов об определении размера наказания, суд так же учитывает отношение подсудимой к установленному судом преступлению, и отсутствие препятствий назначения подсудимой данного вида наказания.

Санкция ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает вид наказания в виде штрафа, однако учитывая, то, что ФИО1 нигде не работает, не имеет источника дохода, на её иждивении находится трое малолетних детей, суд считает не возможным назначения наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы и возвращены законным владельцам. Таким образом, признанный по уголовному делу вещественным доказательством: материал проверки № 2946/762 - возвратить по принадлежности.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю (с местом дислокации в Красногвардейском районе).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материал проверки № 2946/762 - возвратить по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Г. Непомнящий