Дело № 1-269/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001341-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 21 сентября 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В., 

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката Черниковой И.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 19.06.2015 г. /ФИО1./ был осужден по ч. 1 ст. 228, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29.12.2017 г. /ФИО1./ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области по отбытию наказания.

26.03.2018 г. решением Россошанского районного суда Воронежской области в отношении /ФИО1./ установлен административный надзор сроком на 2 года (с 06.04.2018 г. по 06.04.2020 г.) с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне места жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов утра без уведомления органов внутренних дел, за исключением времени нахождения на рабочем месте при трудоустройстве или осуществлении трудовой деятельности по гражданско-правовому договору; запрещения пребывания в заведениях, где разрешено употребление алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на их основе.

На основании данного решения 25.03.2019 /ФИО1./ поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Россошанскому району и предупрежден о недопустимости нарушения возложенных ограничений, ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем ему под расписку были вручены соответствующие разъяснение и предупреждение.

Однако 03.06.2019 в установленное время /ФИО1./ не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Россошанскому району, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации, за что 30.07.2019 привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, /ФИО1./ без уважительной причины 28.06.2019 около 22:10 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне места жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов утра без уведомления органов внутренних дел, за исключением времени нахождения на рабочем месте при трудоустройстве или осуществлении трудовой деятельности по гражданско-правовому договору, за что 30.07.2019 привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, /ФИО1./, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, 21.12.2019 в 23:30 находился в общественном месте у 

<

адрес>, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 22.12.2019 (вступившего в законную силу 10.01.2020), /ФИО1./ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Черниковой И.Н. Государственный обвинитель Белоконева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ 

<

данные изъяты> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Вместе с этим, /ФИО1./ судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, по которому отбывал реальное лишение свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом с учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное /ФИО1./ наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Наличие рецидива преступлений обуславливает необходимость применения судом при назначении наказания /ФИО1./ правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенное им преступление, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с тем, что лишение свободы подсудимому назначается условным, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание сроком на 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1./ наказание считать условным, если он в течение 6 (шести) месяцев установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного /ФИО1./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время, пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу полинаркомании. 

До вступления приговора в законную силу /ФИО1./ меру процессуального принуждения оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий 

судья А.В. Рамазанов.

Дело № 1-269/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001341-34