Дело № 2 – 854/2018 год

Решение

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Пимерского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и ФИО3 о признании завещания недействительным и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО5, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>. После ее смерти он обратился к нотариусу для оформления наследства, однако сроки в виду юридической неграмотности им были пропущены. Более того, в ходе судебного разбирательства в Пестречинском районному суде РТ он узнал, что его мать оформила завещание на внука ФИО3, который наследство не принимал, проживал и проживает в 

<

адрес>, поэтому просит признать завещание недействительным и признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истцовая сторона требования иска поддержала лишь в части признания завещания недействительным.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Пимерского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, согласно предоставленному отзыву просил дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В ст. 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действия или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец ФИО1 является сыном ФИО5.

14 марта 2004 года ФИО5 умерла (свидетельство о смерти от 23 июня 2015 года).

При жизни, а именно 22 января 2001 года, ФИО5 было составлено завещание, которым, из принадлежащего ей имущества – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, завещала ФИО3 

Завещание удостоверено заместителем Главы Пимерского Совета местного самоуправления ФИО6, которой в завещании указано на то, что личность завещателя ею установлена, дееспособность ее проверена.

Требуя признать завещание недействительным, истец указывает на то, что на момент составления завещания его мать страдала заболеваниями, связанными с ее преклонным возрастом, а также сопутствующим физическим расстройством здоровья и это дает ему основание полагать, что на момент составления завещания ФИО5 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При этом суд находит, что само же по себе наличие у ФИО5 к дате составления завещания каких-либо заболеваний, связанных с преклонным возрастом, как указывается истцом, не свидетельствует о невозможности ею в данный период времени понимать значение своих действий и руководить ими. 

Более того, каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО5 свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, после ее смерти ФИО3, истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих его доводы, что на момент составления завещания, ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В подтверждение доводов истца доказательств фактического принятия им наследства, состоящего из спорного имущества, суду также не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в иске к Исполнительному комитету Пимерского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и ФИО3 о признании завещания недействительным и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: