КОПИЯ

Дело №

УИД: №

Постановление

 в полном объеме изготовлено 3 июня 2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Дерябин Дмитрий Александрович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> округа 

<

адрес> ФИО2 совершил нарушение требований пунктов 1.5, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части проспекта 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и на регулируемом перекрестке «

<

адрес>», выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, осуществляющего движение через перекресток со стороны 

<

адрес>, с левым поворотом в сторону 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. 

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что с потерпевшей в настоящее время имеется договорённость о выплате ей компенсации морального вреда, а также расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 20 000 рублей. Просил назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела подтвердила о наличии договорённости с ФИО2 о возмещении морального вреда и понесенных расходов на приобретение лекарственных средств. Пояснила, что в настоящее время отсутствуют последствия для здоровья в результате полученных телесных повреждений при ДТП. Просила назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью (часть 1). Нарушения Правил дорожного движения могут выражаться в превышении установленной скорости движения, несоблюдении правил маневрирования, проезда перекрестков и т.д.

Соответственно обязательными признаками объективной стороны названного состава административного правонарушения являются нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого вреда) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между допущенным нарушением и наступившим вредом. 

Согласно пункту 1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Регулирование дорожного движения производится сигналами светофора и регулировщика (глава 6 Правил).

При этом, значение сигналов светофора указаны в пункте 6.2. Правил.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил 6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой места совершения административного правонарушения с указанием параметров проезжей части, места расположения автомобилей; светофоров, траектории движения транспортных средств;

-письменными объяснениями водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на перекрестке (пресечения) 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №. Ехал на зеленый мигающий сигнал светофора, отвлекся, внезапно увидел перед собой автомобиль, нажал на педаль тормоза. Поскольку дорога была скользкой, и шел снег, врезался в левую переднюю часть автомобиля «Лада Ларгус». Справа обзор загородил троллейбус;

-письменными объяснениями водителя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут она, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, с 

<

адрес>, с поворотом налево на 

<

адрес> получила удар в переднее колесо автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № от автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, который ехал на красный сигнал светофора;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий красный сигнал светофора;

-приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, с указанием перечня повреждений транспортных средств;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинскими документами Потерпевший №1 и иными материалами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом заднего отрезка пятого ребра слева без смещения с минимальным изгибом преимущественно по нижнему контуру, болевым синдромом в проекции 3-4-5 ребер сзади слева, ушиб, отек мягких тканей правой кисти с болевым синдромом в проекции 2-3 пястных костей. Данная вышеуказанная травма с учетом полученных медицинских данных могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ от тупого твердого предмета (предметов) по единому механизму тупой травмы без признаков опасности для жизни, соответствуют медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня – п. 8.1. Приложения к Приказу № 194н).

Заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основаны на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй. 

С указанным заключением лица, участвующие в деле были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не заявляли. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения. Проезд ФИО2 перекрестка на разрешающий сигнал светофора исключал бы причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате вышеуказанных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, прихожу к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность (л.д. 41).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, обязательство о возмещении морального вреда и расходов на оплату лекарственных препаратов. 

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшей, последующее поведение правонарушителя, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для избрания иного вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматриваю.

Кроме того, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в связи с нарушением пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у 

<

адрес>, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора (л.д. 10).

Таким образом, ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у 

<

адрес> в городе 

<

адрес>. Его действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, за которые он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом судья считает необходимым разъяснить, что отмена по этому основанию постановления № не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 /четыре тысячи/ рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу. 

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по №

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: 

<

данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин