уголовное дело № 1-93/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Палтавцевой А.В., представившей удостоверение от ... г. и ордер №31794 от 11.06.2019 года, 

при секретаре Гризодубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ... ранее судимого: 

- 07.09.2016 года приговором Батайского городского суда Ростовской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1, ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 23.08.2018 года, в связи с отбытием срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, будучи осужденным по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 07.09.2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы и отбывая наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, применил насилие не опасное для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы – младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области младшего сержанта внутренней службы ФИО1, назначенного на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО № 90-лс от 23.04.2015 года, являющегося должностным лицом, наделенным в соответствии с указом Президента РФ от 13.10.2004 года N1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», законом РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом Минюста России от 23.06.2005 года N 95 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в воспитательных колониях Федеральной службы исполнения наказаний», должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, полномочиями представителя власти, то есть лица, наделенного правами и обязанностями по осуществлению контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, требованию от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применению по отношению к правонарушителям, предусмотренных законом мер воздействия и принуждения, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Так, 08.12.2017 года, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области младший сержант внутренней службы ФИО7, находясь на суточном дежурстве в соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными в ИК-2, утвержденной 06.12.2017 года врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО, в период времени с 7 часов до 8 часов осуществлял надзор за осужденными в ходе проведения коллективно-массового мероприятия - завтрак специального контингента. Примерно в 7 часов 50 минут, осужденный ФИО6, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

...>, являющимся местом лишения свободы, находясь в столовой вышеуказанного учреждения, в ходе проведения коллективно-массового мероприятия – завтрак специального контингента, в нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому передвижение осужденных осуществляется только в строю и самостоятельно покидать массовые мероприятия запрещено, попытался самостоятельно выйти из помещения столовой, в связи с чем ФИО1 было сделано замечание ФИО6 с просьбой вернуться обратно в помещение столовой. На замечание ФИО1 осужденный ФИО6 выразил свое недовольство режимом содержания в грубой форме, при этом употребляя нецензурную брань. В целях пресечения противоправной деятельности ФИО6, Потерпевший №1 попросил последнего проследовать совместно с ним в дежурную часть ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области для составления материала за нарушение им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, однако ФИО6 отказался выполнять законные требования ФИО1, схватил последнего за левый рукав форменной одежды, при этом повредил ее, вырвав замок молнии. Поскольку осужденный ФИО6 не реагировал на законные требования сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области и продолжал свои противоправные действия, направленные на дезорганизацию деятельности учреждения, ФИО1 совместно с начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО6 была применена физическая сила – загиб руки за спину, а затем он был доставлен в помещение дежурной части учреждения. Дойдя до второй двери дежурной части, ФИО2 отпустил правую руку осужденного ФИО6, чтобы открыть указанную дверь. Воспользовавшись высвобождением руки, осужденный ФИО6 в период времени с 7 часов 50 минут до 8 часов, находясь в помещении дежурной части ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, имея умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, реализуя возникший умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник места лишения свободы в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику исправительного учреждения – Потерпевший №1, игнорируя ранее предъявленные к нему законные требования, правой рукой, сжатой в кулак, нанес последнему один удар в левую скуловую область лица, а также ногтями пальцев рук расцарапал лицо потерпевшего с левой стороны и кисть правой руки с наружной стороны, после чего, действия осужденного ФИО6 были пресечены. В результате преступных действий ФИО6, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде одной ссадины на правой кисти в проекции 3-й пястной кости, одной ссадины на левой щеке, одной ссадины на верхней губе слева, кровоизлияния на внутренней поверхности нижней губы слева. 

Подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что 08.12.2017 года в период времени с 7 до 8 утра, он являясь осужденным и отбывая наказание в ИК-2 ГУФСИН РФ по РО находился с другими заключенными на завтраке, закончив который собирался пойти в часовню, что бы помолиться. Однако, ему было запрещено это сделать сотрудниками колонии, в том числе ФИО1 Он пытался объяснить Потерпевший №1, что каждое утро ходит молиться и ранее это ему не запрещали, но сотрудники колонии не слушали его и применили к нему грубую физическую силу, в результате чего, в том числе сломали ему руку. В дальнейшем, по его мнению, сотрудники колонии, испугавшись грозивших им последствий за необоснованное применение по отношении к нему силы и причинение ему телесных повреждений, сфальсифицировали соответствующие документы для привлечения его к уголовной ответственности за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Каких-либо ударов он Потерпевший №1 не наносил, форменное обмундирование последнего не рвал. 

Вместе с тем, вопреки отрицанию своей вины подсудимым ФИО6 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он работал в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. С 07.12.2017 года по 08.12.2017 года он находился на суточном дежурстве. 08.12.2017 года с 7 до 8 часов проводился завтрак осужденных, в ходе которого он осуществлял контроль за их передвижением. Он находился возле двери в столовую. В это время в помещении столовой также находились сотрудники учреждения ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №2 Примерно в 7 часов 45 минут, из помещения столовой вслед за указанными сотрудниками учреждения попытался выйти ФИО6, что запрещено установленными правилами, так как передвижение осужденных осуществляется только в строю, а также самостоятельно покидать массовые мероприятия осужденным запрещено. В связи с этим он сделал замечание ФИО6 и велел вернуться в столовую, однако, тот выразил свое недовольство режимом содержания, употребляя нецензурную лексику. После этого он попросил ФИО6 пройти с ним в дежурную часть, однако, тот отказался и схватил его за левый рукав форменной одежды, при этом дернул за него, чем повредил вырвав замок молнии бушлата. ФИО6 неоднократно были сделаны замечания, но последний их игнорировал, в связи чем, в отношении него была применена физическая сила. Так, он совместно с ФИО2 произвели загиб рук за спину, после чего стали сопровождать ФИО6 в дежурную часть ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО. Когда они прошли, коридор дежурной части, возле второй двери ФИО2 отпустил правую руку осужденного ФИО6, чтобы открыть указанную дверь и в этот момент ФИО6 нанес ему удар правой рукой в область лица. После нанесенного удара, он произвел ФИО6 подсечку, после чего загиб рук за спину и применил наручники. Во время борьбы ФИО6 ногтями поцарапал ему лицо, а также кисть правой руки. Никаких противоправных действий он и ФИО2 в отношении ФИО6 не совершали.

(т.1 л.д.139-144)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является начальником отряда по воспитательной роботе с осужденными ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО. 08.12.2017 года примерно с 7 часов он совместно с сотрудниками учреждения Свидетель №2 и ФИО3 находился в столовой для осужденных для осуществления надзора в ходе завтрака. Примерно в 7 часов 45 минут они втроем направились к выходу из столовой, где возле двери находился осужденный ФИО6 Снаружи столовой стоял младший инспектор Потерпевший №1 Когда они совместно с Свидетель №2 и ФИО3, выходили из столовой ФИО6 попытался самовольно выйти вместе с ними, что согласно правилам запрещено, в связи с чем Потерпевший №1 сделал осужденному ФИО6 замечание, на что последний стал ругаться, в том числе нецензурной бранью. Далее ФИО6 попытался оттолкнуть ФИО1, стал хватать за форменную куртку, которую порвал. После этого им и ФИО1 в отношении ФИО6 была применена физическая сила, произведен загиб рук за спину и он сопровожден в дежурную часть учреждения. Перед дежурной частью он отпустил руку ФИО6, для того что бы открыть входную дверь и в этот же момент последний нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1 После этого, они вновь применили к ФИО6 боевые приемы борьбы, загиб рук за спину, а также надели наручники. В ходе борьбы ФИО6 расцарапал Потерпевший №1 лицо и кисть правой руки. 

(т.1 л.д.191-194)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является начальником отряда по воспитательной роботе с осужденными ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО. 08.12.2017 года примерно в 7 часов 45 минут он совместно с сотрудниками учреждения ФИО2, ФИО3 находились в столовой. Примерно в это время они собрались выйти из столовой и возле выхода заметили осужденного ФИО6 Сотрудник учреждения Потерпевший №1 находился возле выхода из столовой с внешней стороны. Когда они совместно с ФИО3 и ФИО2 выходили из столовой осужденный ФИО6 попытался самовольно покинуть помещение столовой, на что Потерпевший №1 сделал ему замечание, однако, ФИО6 стал ругаться используя нецензурную лексику и попытался оттолкнуть руками ФИО1, после чего схватил ФИО1 за форменную куртку, которую порвал. В связи с таким поведением осужденного ФИО6 сотрудниками ФИО2 и ФИО1 к нему была применена физическая сила, произведен загиб рук за спину, после чего его стали сопровождать в дежурную часть. В период времени примерно с 7 часов 52 минут до 8 часов возле входной двери дежурной части ФИО2 отпустил правую руку ФИО6, что бы открыть дверь и в этот момент последний нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1 После этого ФИО6 был повален на пол и на него надеты наручники. В ходе произошедшей борьбы осужденный ФИО6 расцарапал лицо и кисть правой руки ФИО1 

(т.1 л.д.164-167)

- показаниями свидетелей ФИО3 и Свидетель №2, являющихся начальниками отрядов отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО, которые будучи допрошенными в судебном заседании дали показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 приведенным судом выше. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. 08.12.2017 года он был на суточном дежурстве, когда в период времени с 7 часов 52 минут до 8 часов в дежурную часть учреждения, где он находился, зашли сотрудники учреждения Потерпевший №1 и ФИО2, которые сопровождали осужденного ФИО6 удерживая его руки в загибе. Когда они входили ФИО2 отпустил правую руку ФИО6, чтобы открыть дверь и в этот момент последний нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1 После чего Потерпевший №1 произвел ФИО6 подсечку, загиб рук за спину и надел ему наручники. Во время борьбы ФИО6 расцарапал Потерпевший №1 лицо и кисть правой руки. Также очевидцами данных событий являлись сотрудники учреждения Свидетель №4, Свидетель №2, которые находились там же. 

(т.1 л.д.201-204)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО, который будучи допрошенным в судебном заседании дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7 приведенным судом выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он являлся начальником отряда по воспитательной работе ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО. 08.12.2017 года примерно в 7 часов 45 минут он находился на работе, когда проходя мимо здания столовой для осужденных увидел сотрудников колонии ФИО2, ФИО1, ФИО3 и других. Рядом с указанными сотрудниками находился осужденный ФИО6, который ругался и толкал ФИО1, после чего ФИО6 был сопровожден в дежурную часть. Что происходило в дежурной части он не видел, но в последствии ему стало известно, что там ФИО6 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО. 08.12.2017 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в период времени с 7 часов 50 минут до 8 часов будучи в комнате оперативного дежурного услышал крики. Выйдя он увидел, что на полу дежурной части лежит осужденный ФИО6, который находился в наручниках. От ФИО1 ему стало известно, что осужденный ФИО6 самовольно вышел из помещения столовой, на замечания не реагировал, повредил молнию на его куртке, в связи с чем был сопровожден в дежурную часть, где высвободив руку нанес ему удар кулаком в лицо. 

(т.1 л.д.196-199)

- показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым она является фельдшером филиала МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. 08.12.2017 года утром, к ней обратился сотрудник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО Потерпевший №1, который сообщил, что получил травму в момент применения физической силы к осужденному ФИО6 У ФИО1 были обнаружены ссадины в области носогубного треугольника слева, ссадина слизистой области нижней губы, рассеченная рана слизистой области нижней губы, ссадина наружной области левой кисти. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь.

(т.1 л.д.206-209)

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО6 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО6 от 20.07.2018 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания, которые изложены судом выше. 

(т.2 л.д.55-60)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО6 от 23.07.2018 года, согласно которому свидетель ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания, которые изложены судом выше. 

(т.2 л.д.61-65)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым ФИО6 от 25.07.2018 года, согласно которому свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил ранее данные им показания, которые изложены судом выше. 

(т.2 л.д.66-70)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2017 года, согласно которому 08.12.2017 года в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенного по адресу 

<

...>, у младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 изъята камуфлированная форменная куртка, на воротнике которой имеются пятна буро-красного цвета.

(т.1 л.д.51-58)

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2018 года, согласно которому осмотрена форменная камуфлированная куртка ФИО1, на внутренней стороне воротника обнаружены следы вещества бурого цвета.

(т.1 л.д.210-211)

- заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы №445 от 27.07.2018 года, согласно которому кровь ФИО1 относится к группе В?. На камуфлированной куртке, изъятой у ФИО1 присутствует кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО1

(т.1 л.д.235-238)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - камуфлированной куртки.

(т.1 л.д.212-213)

- медицинской справкой, согласно которой 08.12.2017 года в 8 часов 10 минут МИОБ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области Потерпевший №1, был осмотрен фельдшером филиала «Медицинской части № 3» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО8, в ходе чего у ФИО1 обнаружены: ссадина в области носогубного треугольника слева, ссадины слизистой области нижней губы, рассечённой раны слизистой области нижний губы, ссадины наружной области левой кисти. Со слов ФИО1 телесные повреждения ему были причинены ФИО6

(т.1 л.д.76)

- актом судебно-медицинского освидетельствования №6254 от 08.12.2017 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: одной ссадины на правой кисти в проекции 3-й пястной кости, одной ссадины на левой щеке, одной ссадины на верхней губе слева, кровоизлияния на внутренней поверхности нижней губы слева, которые причинены действием тупого твердого предмета (предметов) в пределах 1-х суток до момента освидетельствования.

(т.1 л.д.214-216)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1344 от 26.03.2018 года, согласно выводам которой у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: одной ссадины на правой кисти в проекции 3-й пястной кости, одной ссадины на левой щеке, одной ссадины на верхней губе слева, кровоизлияния на внутренней поверхности нижней губы слева, которые причинены при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов). Указанные повреждения образовались ориентировочно в пределах 1-х суток до момента освидетельствования в ГБУ РО «БСМЭ» 08.12.2017 года, то есть вполне возможно, что в срок, указанный в постановлении – 08.12.2017 года.

(т.1 л.д.222-225)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей, в том числе данных в ходе проведенных по делу очных ставок с подсудимым ФИО6 обусловлены истечением длительного времени после исследуемых событий и на доказанность вины последнего не влияют. Факт того, что при проведении первоначальных опросов очевидцев преступления, они не сообщали обо всех причиненных Потерпевший №1 телесных повреждениях, в частности царапинах лица и руки, обусловлен тем, что в ходе предварительного следствия все обстоятельства дела выясняются более детально. Наличие указанных телесных повреждения является объективно установленными обстоятельствами и подтверждается, в том числе иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше, в частности актом освидетельствования, заключением судебно-медицинской экспертизы и др., в связи с чем сомнения у суда не вызывает. 

Вопреки заявлениям ФИО6, по мнению суда, у потерпевшего и свидетелей по делу отсутствовали основания для оговора последнего, а факт наличия у него телесных повреждений объясняется обоснованным применением к ФИО6 силы со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, что стало следствием его неправомерного поведения. 

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Каких-либо нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела по существу, в ходе предварительного следствия, допущено не было, в связи с чем основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ отсутствуют. Вопреки доводам ФИО6 по результатам расследования уголовного дела он был с ним ознакомлен в полном объеме, однако, от подписи в соответствующем протоколе отказался, что подтверждено, в том числе его защитником – адвокатом Соповой Е.В., которая данный протокол подписала указав, что «с материалами уголовного дела ознакомлена совместно со своим подзащитным ФИО6, времени для ознакомления было предоставлено достаточно» (т.2 л.д.169-173). Судом также приняты меры для обеспечения права ФИО6 на защиту, с целью чего перед началом рассмотрения уголовного дела по существу, ему были изготовлены и предоставлены копии всех материалов уголовного дела, в связи с чем нарушения прав и законных интересов подсудимого, суд в данной части не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.321 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО6, считая, что они являются позицией защиты и даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств и какими-либо объективными данными не подтверждены.

Вопреки доводам защиты тот факт, что в ходе предварительного и судебного следствия не были изъяты и соответственно просмотрены, записи камер видеонаблюдения и видеорегистраторов сотрудников, на доказанность вины ФИО6 не влияет, поскольку она подтверждена всей совокупностью указанных выше доказательств, которые после их детальной и комплексной оценки породили абсолютную уверенность суда в виновности последнего в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Также, по мнению суда, не влияет на доказанность вины ФИО6, отказ в проведении с его участием проверки показаний на месте происшествия либо осмотра места происшествия с его участием, а также не проведением в ходе следствия очных ставок со всеми свидетелями обвинения. 

Судом принимаются во внимание доводы подсудимого относительно расхождения локализации телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1 указанных в справке филиала «Медицинской части № 3» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России (т.1 л.д.76) и показаниях фельдшера ФИО5 с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 №1344 от 23.03.2018 года, показаниями потерпевшего и иных свидетелей по делу. Так, в упомянутой выше медицинской справке и показаниях ФИО5 помимо прочего, указана ссадина наружной области левой кисти, в то время как из заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 следует, что у последнего имеется ссадина правой кисти в проекции 3-й пястной кости, что также подтверждается вышеприведенными показаниями самого потерпевшего ФИО1 и свидетелей, являвшихся очевидцами исследуемых событий. При таких обстоятельствах и учитывая, что проведению судебно-медицинской экспертизы предшествовало судебно-медицинское освидетельствование ФИО1 (т.1 л.д.214-216), произведенное экспертом ФИО4, имеющей восемнадцатилетний стаж экспертной работы, оснований сомневаться в выводах данного освидетельствования и выполненной на его основе судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки при составлении справки «Медицинской части № 3» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в данной части, и показаниях свидетеля ФИО5 

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 №1344 от 23.03.2018 года у суда не имеется. Так, данная экспертизы выполнена с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, экспертом имеющим значительный опыт и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы являются понятными и достаточными для разрешения дела по существу. 

Вопреки доводам ФИО6, вещественное доказательство – куртка, изъята у ФИО1 в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и как предмет, носящий на себе следы преступления, обоснованно осмотрена следователем и приобщена в соответствующем качестве к материалам уголовного дела. Оснований для признания данного вещественного доказательства, недопустимым доказательством суд не находит. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отягчающее и смягчающее наказание обстоятельства, его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает состояние здоровья последнего, а именно наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО6 суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую. 

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что такое наказание будет соответствовать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: камуфлированная куртка подлежит возврату потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 19.07.2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей с момента его задержания, то есть в период с 25.12.2018 года по 19.07.2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: камуфлированную куртку возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: