судья 1 инстанции: Кошелев В.И. Дело №21-601/2023 

дело 1 инстанции: №12-122/2023 

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя подателя жалобы по доверенности – Чалого Алексея Алексеевича, жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 октября 2023 года по делу по жалобе законного представителя ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Бахчисарайском районе от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО2,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Бахчисарайском районе от 08 августа 2023 года №16/210 несовершеннолетний ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 октября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с вышеуказанными актами, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления спортинвентарем. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в Бахчисарайском районе прокурор не давал оценку рассматриваемым обстоятельствам, заключение прокурора в протоколе заседания Комиссии отсутствует. Однако, судьёй районного суда не дана надлежащая оценка данным доводам заявителя. 

Представитель подателя жалобы по доверенности - Чалый А.А. в суде жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, их явка судом обязательной не признавалась, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения несовершеннолетнего ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили те обстоятельства, что 02 июля 2023 года в 17 часов 40 минут на 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО2 управлял мотоциклом Мотолэнд (спортинвентарь), без государственного регистрационного знака, на дороге общего пользования, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Жалоба на вышеуказанное постановление рассматривалась судьёй Бахчисарайского районного суда Республики Крым в судебном заседании, оставлена без удовлетворения.

Однако, указанный судебный акт нельзя признать а полной мере законным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Из материалов дела следует, 05 октября 2023 года жалоба законного представителя ФИО1 рассмотрена судьёй районного суда только с участием защитника Чалого А.А.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение прокурора о месте и времени рассмотрения в суде жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего.

Разрешение в отношении несовершеннолетнего дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Таким образом, допущенные судом процессуальные нарушения носят существенный характер, не позволивший всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело по жалобе – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. 

Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению по существу при пересмотре постановления в районном суде. 

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 октября 2023 года по делу №12-122/2023 по жалобе законного представителя ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Бахчисарайском районе от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО2 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>