Дело №2-1413/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-001570-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Дедовой С.С., с участием помощника судьи Корневой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово,

28 июня 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

Требования мотивирует те, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте российских рублях.

Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от **.**.**** Также ответчику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно п.12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 135703,76 рубля, в том числе: 108822,69 рублей просроченный основной долг по кредиту, 18759,54 рублей просроченные проценты за пользование кредитом, 8121,53 рубль неустойка.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк России по состоянию на **.**.**** в размере 135703,76 рубля, в том числе: 108822,69 рублей просроченный основной долг по кредиту, 18759,54 рублей просроченные проценты за пользование кредитом, 8121,53 рубль неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3914,08 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Ранее в судебном заседании представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности от **.**.****, заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Поскольку в настоящее время ответчик проживает в г. Москва, судом назначено проведение судебного заседания по средства видеоконференцсвязи с Кунцевским районным судом г. Москва для разрешения вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Однако ответчик по вызову суда в Кунцевский районный суд г. Москвы для участия в судебном заседании не явился, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не поддержал.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что **.**.**** ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчику выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» ###, открыт банковский счет ###. 

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п.1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1.5 Положений Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» №266-П от **.**.****, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, могут определяться в договоре с клиентом.

Кредитные денежные средства предоставлены ответчику единовременно в форме перечисления суммы кредита на счет. Таким образом, Банком были выполнены все обязательства, предусмотренные договором.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых от суммы кредита.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе потребовать досрочной платы оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что подтверждается представленным суду расчётом задолженности (л.д. 6-12) и отчетом по кредитной карте (л.д. 25-50). Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

По состоянию на 17.12.2020 г. задолженность по основному долгу составляет 108822,69 рубля, по просроченным процентам 18759,54 рублей.

При рассмотрении дела представителем ответчика поданы возражения относительно заявленных требований, согласно которым ответчик возражал против удовлетворения требований, в связи с тем, что договор о предоставлении кредитной карты им не подписывался. Однако в дальнейшем в судебное заседание ответчик не являлся, ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не поддержал. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных доказательств подтверждающих отсутствие кредитных обязательств перед истцом суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по договору займа, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно тарифному плану размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 36 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом произведено начисление неустойки. 

По состоянию на 17.12.2020 г. неустойка за просрочку основного долга составляет 8121,53 рубль.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и является правильным. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3914,08 рублей, что подтверждается представленным суду платёжными поручениями ### от **.**.**** (л.д. 4) и ### от **.**.**** (л.д. 5).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты по счету ### по состоянию на 17.12.2020 г. в размере 135703,76 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 108822,69 рубля, просроченные проценты – 18759,54 рублей, неустойка – 8121,53 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914,08 рублей.

Всего: 139617,84 рублей (сто тридцать девять тысяч шестьсот семнадцать рублей 84 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.07.2021 г.

Судья Гречановская О.В.

3