копия

Дело №1-82/2021

УИД 56RS0033-01-2021-000243-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 11 марта 2021 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В., 

с участием государственных обвинителей Губернской Т.Ю., Мелекесова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самбетовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 22 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденного 19 января 2018 года по отбытию основного наказания, отбывшего дополнительное наказание 19 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, осужденным 22 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившим в законную силу 06 июля 2017 года, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле марки Ford Transit 222702 (Форд Трансит), регистрационный знак ***, управлял им *** около *** часов, передвигаясь по проезжей части автодороги ***, со стороны *** в сторону ***, где *** около *** часов, на расстоянии 300 метров от *** в ***, с координатами ***, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Самбетовой С.А., мнение государственного обвинителя Мелекесова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 22 мая 2017 года 

Данную судимость, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд учитывает исключительно при оценке характера общественной опасности содеянного, повторному учету при назначении наказания данная судимость не подлежит. 

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, участковыми уполномоченными полиции охарактеризован удовлетворительно, как неконфликтный, спокойный, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка не замечен, жалоб, заявлений не поступало. Соседями охарактеризован положительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен.. 

ФИО1 социально адаптирован, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занят общественно-полезной деятельностью. По месту работы охарактеризован положительно. 

С 2014 года наблюдается в филиале ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» ***. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание. 

В соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, состояние здоровья, уход за престарелыми родителями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Характер и повышенная степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность к употреблению алкоголя, подтвержденная сведениями специализированного медицинского учреждения, свидетельствуют о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Решая вопрос о размере наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку по делу установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и применения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы суд не усматривает, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как при назначении основного наказания, так и дополнительного наказания, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и ФИО1 как личности. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Кроме того, суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание положения ст. 58 УК РФ, изложенную выше правовую позицию, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки Ford 222702 государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** ***, страховой полис серии *** ***, возвращенные ФИО6, оставить у неё как у законного владельца;

- CD-R (компакт-диск) с видеофайлами с комплекса видео-аудиофиксации за дорожной обстановкой «Хоум-нет» от ***, хранящийся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.Г. Курганов

Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-82/2021, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.