Дело № 2-6156\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Банк Москвы» обратился ФИО1 с анкетой-заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить потребительский кредит по программе Максикредит на условиях, описанных в индивидуальных условиях потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», Правилах предоставления потребительского кредита. Данная оферта была акцептована Банком ДД.ММ.ГГГГ В тот же день Банк предоставил Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме -ФИО2- на счет Заемщика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность погашается ежемесячными платежами.

ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет -ФИО3-, из которых: основной долг – -ФИО3-., проценты – -ФИО3-., неустойка – -ФИО3-

ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 952 307,07 руб., из которых: основной долг – 838 568,93 руб., проценты – 113 046,74 руб., неустойка – 691,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 723,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

- в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

- по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

- вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

- в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Банк Москвы» обратился ФИО1 с анкетой-заявлением (л.д. 22-27), содержащим предложение (оферту) заключить потребительский кредит по программе Максикредит на условиях, описанных в индивидуальных условиях потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», Правилах предоставления потребительского кредита. 

Данная оферта была акцептована Банком ДД.ММ.ГГГГ В тот же день Банк предоставил Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме -ФИО2- на счет Заемщика (л.д. 15). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашается ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами (п. 6 индивидуальных условий). 

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-21).

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 33).

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО3-., из которых: основной долг – -ФИО3-., проценты – -ФИО3-., неустойка – -ФИО3-

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ а так же решения единственного акционера Банка Москвы (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 12 723,07 рублей. Указанную сумму в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 952 307,07 руб., из которых: основной долг – 838 568,93 руб., проценты – 113 046,74 руб., неустойка – 691,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 723,07 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Федотов