Решение

 в окончательной форме изготовлено 02.12.2024

УИД 66RS0№ ******-65

Дело № ******а-5153/2024

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" кначальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Октябрьскому РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по Свердловскойобласти о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что на исполнении в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> (далее Октябрьском РОСП 

<

адрес>) находится исполнительное производство № ******-ИПв отношении должника ФИО6, возбуждённое на основании исполнительного документа ФС № ******. Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Взыскателю неизвестно, осуществлялся ли выход в адрес должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, не совершении необходимых исполнительских действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать ее предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительских действиях, принятых мерах по розыск имущества должника и его ареста в целях последующей реализации, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах либо о сумме задолженности на текущую дату.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 на надлежащего - начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнительОктябрьского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц МИФНС № ****** поСО, ООО Коллекторскоеагенство «21 век», ООО МКК «Русинтерфинанс».

В судебное заседаниеадминистративный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО2,начальник отделения – старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. 

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО6, МИФНС № ****** поСО, ООО Коллекторскоеагенство «21 век», ООО МКК «Русинтерфинанс»не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в непринятии достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6о взыскании в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 134317,35 руб.

Из реестра и сводки по исполнительному производству следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД, УФМС, ПФР, ФНС и кредитные организации. 

Из полученных ответов следует, что на имя должника отрыты счета вООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,АО «ТинькоффБанк»,АО «Альфа-Банк»,ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.07.2023обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ТинькоффБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника, по результатам которого установить должника не удалось.

Сумма задолженности составляет 131 141,39 руб. 

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> комплекс достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа своевременно не принят.

Так, судом установлено, что на имя должника ДД.ММ.ГГГГ открыто два банковских счета в ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ открыт счет в АО «Банк Синара». 

Из ответа СФ на судебный запрос следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник трудоустроен в ООО «Арбонит» (ИНН 

<

***>).

Кроме того, согласно ответам МИФНС России № ****** по СО, Росреестра на судебные запросы на имя должника ФИО6 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21093, гос.номер У838ММ96 с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>25 (размер доли в праве собственности – 1/2). 

Вместе с тем, суду не представлены доказательств разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о наложении ареста, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Синара», об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства и объекта недвижимости, принадлежащих должнику.

Также, судебным приставом-исполнителем не разрешен вопрос о возможности ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, при этом, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок.

Учитывая изложенное в указанной части заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не разрешении вопросао наложении ареста, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Синара», об обращении взыскания на заработную плату должника,о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства и объекта недвижимости, принадлежащих должнику,о возможности ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, подлежат удовлетворению, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части удовлетворенных требований суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП 

<

адрес>, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд 

<

адрес> и административному истцу. 

В остальной части суд приходит к обратному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При условии принятия судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии, в связи с чем, в удовлетворении остальных административных исковых требований суд отказывает.

Заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя в части непредоставлении взыскателю по его письменным обращениям информации и документов по исполнительному производству, административный истец не предоставил суду никаких доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с какими-либо ходатайствами. 

В то же время, из предоставленных ФИО3 по запросу суда сведений следует, что в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» судебным приставом-исполнителем направлялись посредством ЕПГУ постановления в рамках данного исполнительного производства, в частности постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, которые взыскателем получены и прочитаны.

При этом для ознакомления с материалами исполнительного производства в службе судебных приставов установлены часы приема дважды в неделю, о препятствиях со стороны судебного пристава-исполнителя такому ознакомлению взыскателем не указано.

Обстоятельства нарушения прав административного истцаненаправлением в его адрес копий каких-либо процессуальных документов, произошедших от судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительногопроизводства, своего подтверждения не нашли.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При данных обстоятельствах, учитывая, отсутствие сведений об обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю с какими-либо ходатайствами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем постановлений в рамках исполнительного производства взыскателю посредством ЕПГУ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в данной части, поскольку для этого не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца к Октябрьскому РОСП 

<

адрес>, поскольку РОСП является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ГУ ФССП по 

<

адрес>), не является юридическим лицом, поэтому он не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, как следствие требования в данной части заявлены к ненадлежащемуадминистративному ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требованияСПАО "Ингосстрах" кначальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Октябрьскому РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 АнжеллыВладимировны, допущенное в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,возбужденного в отношениидолжника ФИО6, и выразившееся в не разрешении вопросово наложении ареста, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Синара», об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства и объекта недвижимости, принадлежащих должнику, о возможности наложения ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации.

Обязать судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца путем разрешения вопросао наложении ареста, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Синара», об обращении взыскания на заработную плату должника,о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства и объекта недвижимости, принадлежащих должнику, о возможности наложения ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации; сообщить об исполнении решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд 

<

адрес> и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова