№ 12-28/2020 (№ 12-938/2019)

(43RS0003-01-2019-004370-62)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 15 января 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

с участием защитника ИП ФИО1- адвоката Л.А., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

главного государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского УГАДН Ч.А..,

при секретаре Хайминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского УГАДН Ж.Н. {Номер} от {Дата} индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения, либо применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить наказание до 5000 рублей. Также просит восстановить срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, для оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Также просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку о вынесенном постановлении узнал после списания с расчетного счета суммы штрафа {Дата}.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник ФИО1 –адвокат Л.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Главный государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского УГАДН Ч.А. возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, считаю, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} подлежит удовлетворению, а пропущенный срок обжалования восстановлению, поскольку о вынесенном постановлении заявитель узнал {Дата}, жалоба на данное постановление была подана им в установленный 10-тидневный срок – {Дата}. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В соответствии с п. 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильные дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеупомянутого закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В пункте 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ указано, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что {Дата} в 17 часов 14 минут на {Адрес} ИП ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки (продукты питания) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу {Номер} от {Дата} маршрута {Адрес} – {Адрес} на автотранспортном средстве: Одиночное транспортное средство (первая ось одиночная односкатная, вторая и третья оси двухскатные объединены в группу сближенных осей) марки {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, принадлежащее ФИО1 

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от {Дата} {Номер}, нагрузка на 2 ось транспортного средства составила 8,940 т, фактическая с учетом погрешности измерения – 8,850 т, превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 0,850 т, что составило 10,63 %; нагрузка на 3 ось транспортного средства составила 9,040 т, фактическая с учетом погрешности измерения – 8,950 т, превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 0,950 т., что составило 11,88 %.

Измерено системой дорожного контроля: Весы: свидетельство о поверке № 13/17/0091 СДК. Ам-01-2-2 зав. № 264 действительно до 17.12.2018, № 13/17/0092 СДК. Ам-01-2-2 зав. № 265 действительно до 17.12.2018, свидетельство о поверке № 13/17/0093 СДК. Ам-02-1-2 зав. № 442 действительно до 17.12.2018; рулетка измерительная металлическая № 1, сертификат о калибровке № 62-012/6215-602 от 15.08.2018 действителен до 06.09.2020, рейка нивелирная USL-5.0M №3, сертификат о калибровке № 62-083/6212-3087 действителен до 26.12.2018.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата} в отношении ИП ФИО1, его действия квалифицированны по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, оснований не имеется. Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения в жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Извещение ИП ФИО1 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении {Дата} и рассмотрении дела {Дата} соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 25.15 КоАП РФ. Извещение направлялось ИП ФИО1 по месту жительства. Конверт вернулся {Дата} без вручения адресату в связи с истечением 30-дневного срока хранения, установленного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для применения положений ст.2.9 или ст. 4.1.1 КоАП РФ к ИП ФИО1 не усматриваю, поскольку совершенное правонарушение повлекло причинение имущественного ущерба.

Наказание ИП ФИО1 назначено должностным лицом с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать достижению его цели.

Ходатайство заявителя о восстановлении предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит оставлению без рассмотрения, так как решение данного вопроса относится к компетенции должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Ж.Н.. {Номер} от {Дата}, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского УГАДН Ж.Н. {Номер} от {Дата} в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Щелчков