№12-364/2025 

61RS0003-01-2025-001103-03

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО ФИО3 № от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 12.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 не управлял данным транспортным средством, поскольку на основании договора аренды транспортное средство было передано ООО ТК «Спект-Юг». Согласно свидетельству о регистрации ТС масса транспортного средства без марки №, государственный регистрационный знак № в снаряженном состоянии составляет 3400 кг.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, ходатайств об отложении не поступало. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. ФИО1 извещался почтовой связью по месту жительства, указанным в жалобе: 

<

адрес>. Однако почтовое отправление вернулось обратно в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явился, извещен судом надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие. Направил в адрес суда копию дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО2, которая доводы жалобы поддержала. Просила приобщить договор аренды транспортного средства № 4 от 01.01.2024 года, акт №1 приема передачи транспортного средства от 01.01.2024 года, а также платежные поручения, подтверждающие уплату налога с полученных от договора аренды доходов.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 27.01.2025 в 14:22:48 по адресу 

<

адрес> (700 м. западнее, южная сторона) (стадион «Стадион Арена») г. Ростов-на-Дону, водитель, управляя грузовым транспортным средством без марки №, государственный регистрационный знак № с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие ответственность, за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в соответствии с постановлением № от 10.01.2025 года ранее привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям действующего законодательства привлечение на основании ч.8 ст.12.16 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч.6 или ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Факт движения водителя транспортного средства без марки №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований знака 3.4 ПДД РФ подтверждается материалами дела и автором жалобы не оспаривается. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области не установлено.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Азимут 4, заводской № AZ610003, поверка действительна до 28.10.2026 включительно. 

Должностным лицом административного органа установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства «транспортного средства без марки 36137-0000011, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1 который в силу ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.

Объективных данных, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из законного владения ФИО1, представлено не было.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управлял данным транспортным средством, поскольку на основании договора аренды транспортное средство было передано ООО ТК «Спект-Юг», не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Сама по себе передача транспортного средства в аренду без экипажа ООО ТК «Спект-Юг», не свидетельствует о выбытии указанного транспортного средства из законного владения ФИО1, а потому не может служить основанием для освобождения от ответственности за правонарушение, совершенное транспортным средством, собственником которого он является. 

Представленные заявителем документы: копия договора аренды транспортного средства № 4 от 01.01.2024 года, акт №1 приема передачи транспортного средства от 01.01.2024 года, а также платежные поручения, подтверждающие уплату налога с полученных от договора аренды доходов не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения, пользования ФИО1 и не подтверждают его нахождение в пользовании ООО ТК «Спект-Юг» на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Заключенным между ФИО1 и ООО ТК «Спект-Юг» договором не исключена обязанность собственника, которым является ФИО1, оплачивать штрафы за нарушения Правил дорожного движения с последующим списанием с Пользователя штрафов, наложенных административными органами. 

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу постановления, повторно совершило административное правонарушение, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства к ООО ТК «Спект-Юг» в порядке ст.1081 ГК РФ. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а привлечение ФИО1 к административной ответственности является обоснованным.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья также не усматривает.

С учетом изложенного, поданная ФИО1 жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО ФИО3 № от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л.Енин