Дело № 2а-1733/2019 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года ст. Полтавская 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием:

административного истца Цюй Ваньфу, 

представителя административного истца, ФИО2 действующего на основании доверенности №23АА9145272 от 13.09.2019 года,

представителя административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю и Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 действующей на отновании доверенности №Д-23907/19/85-ДТ от 04.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Цюй Ваньфу к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

установил:

Цюй Ваньфу обратился в суд с административным исковым заявлением к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.08.2019 года. 

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО2 в обосновании заявленного требования указал, что 08.12.2015 года, судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника Цюй Ваньфу было возбужденно исполнительное производство №30355/15/23043, о взыскании с последнего в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 15 000 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, 27.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на имущество должника Цюй Ваньфу, а именно: жилой дом площадью 50,5 кв.м., и земельный участок площадью 4500 + 47 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

08.08.2019 года Цюй Ваньфу в Красноармейского РО УФССП по Краснодарскому краю было подано заявление о замене объекта недвижимости, указанного в акте аресте (описи) от 27.03.2019 года, на другой объект недвижимости, имеющийся у должника в собственности, а именно на 4/10 доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>., однако в удовлетворении вышеуказанного заявления Цюй Ваньфу, было отказано. 

Указывает на то, что постановление судебного пристава исполнителя от 26.08.2019 года, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о замене в акте ареста имущества, вынесено незаконно, так как он проживает в домовладении на которое наложен арест, а квартирой расположенной в 

<

адрес> не пользуется. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 26.08.2019 года, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Обязать административного ответчика произвести замену имущества, подлежащего оценке и реализации, с жилого дома, площадью 50,5 кв.м., и земельного участка, площадью 4500 + 47 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> на 4/10 доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>.

Административный истец Цюй Ваньфу в судебном заседании доводы административного иска поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю и Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что 08.08.2019 года в адрес Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, поступило ходатайство от должника Цюй Ваньфу о замене арестованного имущества по акту описи (ареста).

Указывает на то, что согласно действующему законодательству Российской Федерации, вышеуказанные действия не предусмотрены законом, в связи с чем, судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Имущество, арестованное актом описи (ареста) от 27.03.2019 года из акта описи (ареста), в судебном порядке не исключалось. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №30355/15/23043-ИП от 08.12.2015 года, о взыскании с Цюй Ваньфу в пользу ФИО1 долга по договору займа в сумме 15 000 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, 27.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на имущество принадлежащее Цюй Ваньфу, а именно: жилой дом площадью 50,5 кв.м., и земельный участок площадью 4500 + 47 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

08.08.2019 года Цюй Ваньфу в Красноармейского РО УФССП по Краснодарскому краю было подано заявление о замене объекта недвижимости, указанного в акте аресте (описи) от 27.03.2019 года, на другой объект недвижимости, имеющийся у должника в собственности, а именно на 4/10 доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Согласно постановления судебного пристав-исполнителя в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.08.2019 года, Цюй Ваньфу, было отказано (л.д.5). 

Кроме того, в материалах дела имеется определение Красноармейского районного суда от 19 августа 2019 года по делу по иску Цюй Ваньфу к Красноармейскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки вышеуказанного имущества, а именно: жилого дома, площадью 50,5 кв.м., и земельный участок площадью 4500 + 47 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Цюй Ваньфу, которым была назначена судебная оценочная экспертиза, указанного имущества. При этом, административный истец не обращался в суд с заявлением об исключении имущества из акта описи (ареста).

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.08.2019 года, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку действия, а именно, замена арестованного имущества по акту описи (ареста), не предусмотрены законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем законно и обосновано вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Цюй Ваньфу о замене арестованного имущества по акту описи (ареста), в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Цюй Ваньфу к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня получения копии решения в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья: