Дело №2а-506/2024 

76RS0008-01-2024-000448-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД РФ по Ярославской области, УВМ УМВД РФ по Ярославской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с административным иском к УМВД РФ по Ярославской области, УВМ УМВД РФ по Ярославской области. Просит признать незаконным действия административных ответчиков по принятию решения об аннулировании вида на жительство административного истца; отменить решение начальника УМВ УМВД России по Ярославской области от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по месту жительства административного истца; восстановить вид на жительство административного истца на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец является уроженцем 

<

адрес скрыт>. Проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес скрыт>. Административный истец официально осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> нарушений дисциплины в ходе трудовой деятельности не допускал. 

<

дата скрыта> у административного истца родился сын 

<

данные изъяты> заключен брак с гр. РФ АН 

<

дата скрыта> административный истец получил вид на жительство иностранного гражданина 

<

данные изъяты> административному истцу выдано сообщение начальника УМВ УМВД России по Ярославской области от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Основанием для принятия такого решения явилось п.п.1 п.1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2022 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Административный истец не согласен с таким решением, поскольку он действующее законодательство Российской Федерации не нарушал. Полагает, что при принятии решения не учтено длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, наличие регистрации, заключенного брака с гражданкой Российской Федерации, наличие совместного несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что оспариваемое решение чрезмерно ограничивает права на уважение личной и семейной жизни.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Гусакова О.А. административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика УВМ УМВД РФ по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений и ходатайств в суд не направил. 

Представитель заинтересованного лица ОВМ МО МВД России "Переславль-Залесский" в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений и ходатайств в суд не направил. 

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, показания свидетеля АН, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обязанность доказать законность принятого решения (действия, бездействия) возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Оспариваемое решение сообщено административному истцу 08.02.2024г., с административным иском обратился в суд 07.03.2024г., то есть срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (ХХI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункту 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 08.09.2020 гражданин 

<

адрес скрыт> ФИО1, 

<

дата скрыта> г.р. обратился в УМВД России по Ярославской области с заявлением о выдаче вида на жительство. 

Решением УМВД России по Ярославской области от 30.12.2020 

<

номер скрыт> ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации.

ФИО1 обратился с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации.

Заключением УФСБ России по Ярославской области (письмо от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> дсп) вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 не согласован на основании выявленных фактов, свидетельствующих о наличии законных оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, выражающихся в подготовке к совершению действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, согласно п. "в" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В связи с чем, 29.03.2023 УМВД России по Ярославской области было принято решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации гражданина 

<

адрес скрыт> ФИО1, 

<

дата скрыта> г.р., в соответствии с п. "в" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

На основании указанной информации УМВД России по Ярославской области направлен запрос в УФСБ России по Ярославской области для получения разъяснения о наличии либо отсутствии оснований для аннулирования выданного на имя ФИО1 вида на жительство.

15.12.2023 из УФСБ России по Ярославской области поступила информация о том, что имеются законные основания для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 в соответствии с п.п. 1 п.1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 №115-ФЗ.

В связи с чем, 01.02.2024 УМВД России по Ярославской области было принято решение об аннулировании ФИО1 ранее выданного вида на жительство. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (подпункт 1).

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Поступившие из УФСБ России по Ярославской области 

<

дата скрыта> требования об аннулировании ранее выданного иностранному гражданину вида на жительство являлись обязательными для исполнения УМВД России по Ярославской области и послужили основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного ФИО1, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона №115-ФЗ. 

Сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Ярославской области решения в отношении ФИО1 об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации являются сведениями, составляющими государственную тайну с грифом секретности "секретно".

Допуск лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов, реэмигрантов к государственной тайне осуществляется согласно ч.2 ст. 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 "О государственной тайне", в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил оформления, переоформления и прекращения допуска граждан Российской Федерации, имеющих гражданство (подданство) иностранного государства, лиц без гражданства, иностранных граждан к государственной тайне, а также их доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2024 № 58, лица без гражданства могут быть допущены к сведениям, составляющим государственную тайну, со степенью секретности не выше "секретно" на основании решения Правительства Российской Федерации.

ФИО4 является гражданином иностранного государства, в отсутствии решения Правительства Российской Федерации не может быть допущен к сведениям, составляющим государственную тайну.

В связи с чем, соответствующий довод административного истца, изложенный им в административном иске, о том, что ему не сообщена причина принятия оспариваемого им решения, судом признается несостоятельным. 

То обстоятельство, что административный истец к административной, уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет трудовую деятельность на территории РФ, где характеризуется с положительной стороны, что подтверждается представленными административным истцом документами, показаниями свидетеля АН, которая является супругой административного истца, не могут свидетельствовать о том, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, а также наличие данных обстоятельств не препятствовало принятия такого решения в отношении административного истца. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен. 

При этом, суд учитывает, что оспариваемое решение не препятствует пребыванию административного истца на территории Российской Федерации на иных законных основаниях. 

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к УМВД РФ по Ярославской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), УВМ УМВД РФ по Ярославской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.