копия

дело № 2-1385/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001511-64

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 17 августа 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Интел Коллект» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало следующее.

21.08.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № 1902416786 на сумму 51 175 руб., сроком на 70 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 361,350% годовых. ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил денежные средства ФИО1 в полном объеме. В свою очередь ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнял, заемные денежные средства и проценты за пользование ими в установленные договором сроки не вернул. 25.02.2022 ООО МФК «Лайм-Займ» и Общество заключили договор цессии, по условиям которого, к Обществу перешло право требования с ФИО1 задолженности по данному договору займа. До сегодняшнего дня ФИО1 имеющуюся у него сумму задолженности по договора займа не погасил. Общий размер задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 10.07.2023 составил 127 937 руб. 50 коп., из них: по основному долгу 51 175 руб., процентам 73 967 руб. 98 коп.; неустойке 2 794 руб. 52 коп. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 758 руб. 75 коп. и почтовых услуг в размере 59 руб.

Истец ООО «Интел Коллект», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, не явился, заявление о его отложении и свои возражения относительно заявленных Обществом исковых требований не представил, как и не представил свои возражения по существу искового заявления Общества.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № 1902416786 на сумму 51 175 руб., сроком на 70 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 361,350% годовых.

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта между ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет (lime-zaim.ru). 

Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 21.08.2021.

В этот же день денежные средства по договору займа была перечислена ФИО1 на его банковскую карту, таким образом, ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается материалами дела, доказательств иного суду представлено не было, следовательно, ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объеме.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами заемщик возвращает в сроки, установленные графиком платежей.

25.02.2022 ООО МФК «Лайм-Займ» и Общество заключили договор цессии, по условиям которого, к Обществу перешло право требования с ФИО1 задолженности по данному договору займа.

При этом из договора займа, подписанного ФИО1 без замечаний, следует, что у ООО МФК «Лайм-Займ» имелось право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по договору займа другим лицам с последующим уведомлением его об этом. 

По состоянию на 10.07.2023 размер задолженности ФИО1 по договору займа составил 127 937 руб. 50 коп., из них: по основному долгу 51 175 руб., процентам 73 967 руб. 98 коп.; неустойке 2 794 руб. 52 коп.

При этом с момента перехода права требования с ФИО1 задолженности по указанному договору займа к Обществу, им каких-либо платежей в счет погашения указанной задолженности не производилось.

Определяя размер задолженности ФИО1 перед Обществом по договору потребительского займа, суд соглашается с действиями Общества по начислению ему процентов за пользование суммой займа в период действия договора (с 21.08.2021 по 30.10.2021) исходя из 361,350% годовых.

Вместе с тем, суд не может согласиться с действиями Общества по начислению ФИО2 процентов по договору займа в размере 361,350%% годовых по истечении срока действия самого договора займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Аналогичная позиция изложена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до 30.10.2021, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Деятельность микрофинансовых организаций осуществляется в соответствии с ограничениями, установленными как Законом, так и Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающим полную стоимость кредита для физических лиц, что следует из ч. 2.1 ст. 3 Закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, в что данном случае размер процентов за пользование заемными денежными средствами по окончанию срока действия договора подлежит расчету исходя из исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, в размере 47,821 % годовых (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита свыше 30 тыс. до 60 тыс. руб. включительно на срок свыше 365 дней на III квартал 2021 года).

Таким образом, проценты по договору займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, за период:

- с 21.08.2021 по 30.10.2021 в сумме 23 106 руб. 30 коп.;

- с 31.10.2021 по 10.07.2023, то есть по дату, заявленную истцом в своем исковом заявлении, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 196 ГПКРФ, и их сумма за указанный период составит 41 435 руб. 45 коп. (51 175 руб. х 47,821 % / 365 дней х 618 дней), а всего в сумме 64 541 руб. 75 коп.

Требование Общества о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены при заключении договора займа, ФИО1 знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Обществом по своевременному погашению задолженности по договору займа и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с него в пользу Общества.

С учетом данных обстоятельств общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Общества, составляет 118 511 руб. 27 коп. (основной долг 51 175 руб.; проценты 64 541 руб. 75 коп., неустойка 2 794 руб. 52 коп.).

В связи с частичным удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 481 руб. 81 коп., то есть в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Общества понесенных им расходов по оплате почтовых услуг в сумме 59 руб. суд не усматривает ввиду не предоставления Обществом оригиналов платежных документов подтверждающих факт их несения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» задолженность по договору займа в размере 118 511 руб. 27 коп., (основной долг 51 175 руб.; проценты 64 541 руб. 75 коп., неустойка 2 794 руб. 52 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481 руб. 81 коп. Итого: 121 993 (сто двадцать одна тысяча девятьсот девяносто три) руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» к ФИО1 в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1385/2023 Ишимбайского городского суда РБ.