№4А-890/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Балаково Саратовской области, от 12.10.2017, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22.11.2017 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Балаково Саратовской области, от 12.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22.11.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку он оплатил штраф 15.08.2017 через личный банковский интернет-кабинет, однако платеж был отклонен банком в связи с неправильным указанием реквизитов, а 02.10.2017 штраф был оплачен повторно и исполнен банком. Ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Ссылается на положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что принятые по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.32.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в установленный приведенным законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 руб., наложенный постановлением главного государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управления Росреестра по Саратовской области) от 05.06.2017 №137-74-17, вступившим в законную силу 16.06.2017. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2017 (л.д.3); копиями: постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2017 (л.д.6-7), уведомления от 05.06.2017 (л.д.11), постановления о назначении административного наказания от 05.06.2017 (л.д.12-13), определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.14), которые были оценены судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. 

Довод ФИО1 о том он оплатил штраф в установленный законом срок, однако платеж был отклонен банком в связи с неправильным указанием реквизитов, на законность судебных актов не влияет, поскольку указанные обстоятельства не опровергают выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Кроме того, как следует из материалов дела и жалобы, штраф был оплачен ФИО1 02.10.2017, то есть по истечении установленного законом срока (не позднее 16.08.2017).

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела, 05.06.2017 ФИО1 был уведомлен о том, что в случае не уплаты им административного штрафа в установленный срок государственным инспектором Балаковского и Духовницкого районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области 18.08.2017 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> этаж, каб. 9 в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы указанное уведомление следует признать надлежащим, поскольку оно не противоречит нормам КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Как следует из материалов дела, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все обстоятельства дела. Так, согласно ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При пересмотре дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. Решение судьей районного суда принято по результатам рассмотрения дела, после исследования имеющихся в деле материалов, заслушивания объяснений лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Балаково Саратовской области, от 12.10.2017, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22.11.2017 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>