Дело № 1-272/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 19 декабря 2019 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО4, помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

потерпевших ФИО14, ФИО15,

подсудимого ФИО16, 

защитника - адвоката Кошелевой В.В., представившей удостоверение № 2284 и ордер № 31538, 

при секретарях судебного заседания Водопьяновой Ю.И., Ивентичевой Г.А., Костановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО28 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.

<

адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил преступления на территории г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах. 

1 преступление

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 находился в комнате № коммунальной 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где проживает ранее ему знакомая ФИО40. (ФИО17). В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО29 (ФИО17) ювелирных изделий.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО16, находясь в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате № коммунальной 

<

адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО39. (ФИО17) находится в ванной комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из ящика комода, находящегося в комнате, достал шкатулку, из которой тайно похитил принадлежащее ФИО41. (ФИО17) имущество, а именно: цепь, выполненную из золота 585 пробы, длиной 55 см, весом 6,730 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; цепь, выполненную из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 5 граммов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; крест с распятием, выполненный из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО29 (ФИО17) значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

2 преступление

Кроме того, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале-гостиной частного 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в котором проживает ранее ему знакомая ФИО3 В этот момент у ФИО16 возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО3 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последней, в целях хищения принадлежащего ФИО3 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО3 в целях хищения принадлежащего ей имущества, ФИО16, находясь около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в зале-гостиной частного 

<

адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, напал на неё, надавив локтем своей правой руки на горло ФИО3, от чего ФИО3 начала задыхаться, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО3, причиняя потерпевшей физическую боль, и требуя при этом передачи ему ювелирных изделий, принадлежащих последней. Реально воспринимая действия ФИО16, как угрозу своей жизни и здоровью, понимая его физическое превосходство, ФИО3 вынуждена была подчиниться его незаконным действиям, и, не оказывая сопротивления, передала принадлежащее ей имущество:

- пару серег, выполненных из золота 585 пробы с камнями «фионит», весом 4 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- кольцо в виде крыла бабочки, выполненное из золота 585 пробы, размером 20, весом 3 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с камнем «фионит», размером 19,5, весом 2,47 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с гравировкой «Спаси и сохрани», размером 18, весом 2,34 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, в виде овала с камнем «фионит», размером 17, весом 3 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, со вставкой из белого золота и камнем «фионит», размер 17, весом 3 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>,

тем самым ФИО16, подавив волю к сопротивлению ФИО3, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащего ФИО3 имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО3, похитил вышеуказанные принадлежащие ФИО3 ювелирные украшения, которые он спрятал в карман одетых на нем джинсовых брюк.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО16 потребовал передать ему принадлежащий ей сотовый телефон «

<

данные изъяты>, на что ФИО3 ответила отказом, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к ней вплотную и своими руками схватил правую руку ФИО3, в которой находился принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон, и с силой сжал её руку, после чего выхватил из ее руки указанный выше принадлежащий ФИО3 сотовый телефон. Таким образом, ФИО16, подавив волю к сопротивлению ФИО3, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья ФИО3, похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «

<

данные изъяты> (IMEI 1: №, IMEI 2: №), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, на балансе которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО16, прошел в гостиную комнату, где с нижней полки мебельной стенки взял шкатулку, из которой похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: 

- крест, выполненный из золота 585 пробы, весом 2,03 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- крест, выполненный из золота 585 пробы, весом 6 граммов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, размером 19, весом 3 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- подвеску, выполненную из золота с камнем «фионит», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- цепочку, выполненную из золота 585 пробы, плетение «Донна» длинной 30 см, весом 10 граммов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- цепочку, выполненную из золота, с крученым плетением длинной 20 см, весом 2,36 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- цепочку, выполненную из золота, с крученым плетением длинной 50 см, весом 6,30 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

которое спрятал в карман надетых на нем джинсовых брюк.

После этого ФИО3, боясь физической расправы со стороны ФИО16, опасаясь за свои жизнь и здоровье, воспользовавшись тем, что ФИО16 отвлекся, выбежала из дома с целью позвать кого-либо на помощь, чтобы пресечь преступные действия ФИО16, однако ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнал ФИО3, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, продолжая подавлять волю ФИО3 к сопротивлению, вплотную подойдя к последней, и обхватил своей правой рукой ее за горло, от чего ФИО3 начала задыхаться. Реально воспринимая действия ФИО16 как угрозу своей жизни и здоровью, понимая его физическое превосходство, ФИО3 перестала оказывать сопротивление. 

После этого ФИО16, действуя умышленно, с целью удержания похищенного у ФИО3, своими руками схватил потерпевшую за волосы, от чего последняя испытала физическую боль в области головы, и против ее воли завел потерпевшую в ее 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

ФИО3, реально воспринимая действия ФИО16 как угрозу своей жизни и здоровью, понимая его физическое превосходство, вынуждена была подчиниться его незаконным действиям, и не оказывала сопротивления, после чего ФИО16 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вина ФИО16 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

1 преступление

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении данного преступления признал частично, не согласившись с объемом похищенного, признавая, что забрал у потерпевшей только одну цепочку. Суду показал, что осенью 2017 г., точную дату не помнит, на 

<

адрес> он познакомился с девушкой по имени ФИО7. Затем в ходе общения она пригласила его съездить в гости к её знакомой ФИО8 (Нестеровой), которая проживает на 

<

адрес>, на что он согласился, и они поехали. Там зашли в комнату, познакомились и втроем начали распивать спиртные напитки. Потом ФИО7 ушла, а они остались с ФИО8 вдвоем. После этого он периодически оставался у нее ночевать. Потом они пошли в кафе, взяли шашлык и пошли на озеро. В кафе был еще какой-то молодой человек, который с ними пошел на озеро. Там они пробыли до 2-3 часов ночи и пошли домой к ФИО8. Молодой человек ушел. Когда с утра они с ФИО8 проснулись, то она обнаружила, что нет цепочки и телефона. Они пошли на то место, где были ночью на озере, нашли там телефон, но цепочку не нашли. Он на тот момент не работал. Он взял в долг у своей сестры 

<

данные изъяты> рублей и пошел к ФИО8. Они зашли в магазин, купили ей кроссовки, продуктов. Он понимал, что ему нужно вернуть эти деньги сестре и решил взять у ФИО8 цепочку с надеждой на то, что она не заметит пропажу, а он потом вернул бы ей. С утра, когда они проснулись, ФИО8 пошла в ванную, он воспользовался этим моментом, взял цепочку в шкатулке, точно описать ее не может, и пошел домой. Через 1-1,5 часа она написала ему, чтобы он вернул цепочку. Он ей сначала ответил, что не брал, но потом сказал, что он взял и вернет потом. Цепочку он сдал в ломбард «Золотое руно» на остановке «Актюбинская» примерно за 

<

данные изъяты> рублей, точно не помнит. Он отдал сестре 5 000 рублей. По поводу цепочки, которую потерпевшая потеряла на озере, ему ничего не известно. Когда потерпевшая просила вернуть цепочку, он сказал ей что вернет и эту цепочку, и другую. Он так сказал, чтобы она успокоилась.

Из показаний ФИО16, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, имевшего место в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ком.1 

<

адрес>.56 по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, признал полностью и пояснил, что в начале августа 2017 года, точное число он не помнит, он познакомился с женщиной по имени ФИО7. В ходе общения ФИО7 позвала его с собой в гости к ее знакомой ФИО8, и они вместе поехали к ней. Спустя пару дней, где то ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО8, и она пригласила его к ней домой, где он остался ночевать до утра. После этого он периодически стал приходить к ФИО8 и оставаться у нее ночевать. На протяжении того, времени, что он находился у ФИО8 дома, он видел, как при нём ФИО8 снимала с себя ювелирные изделия и убирала их в выдвижной ящик, расположенный в столе, который стоит около двери в комнате. Так в один из дней, дату он точно не помнит, он очередной раз был у ФИО8 в гостях, ему необходимы были деньги на проживание и он решил похитить ювелирные изделия, которые ФИО8 хранит в ящике стола. Он обратил внимание, что на ФИО8 ювелирных изделий надето не было, и он предположил, что ювелирные изделия находятся в ящике стола, где она их обычно хранит. Утром, точную дату и время он сказать затрудняется, поскольку прошло много времени, он, воспользовавшись тем, что ФИО8 ушла в ванну, подошел к столу, и убедившись что за его действиями ФИО8 не наблюдает, открыл ящик стола и увидел коробочку, в которой находились различные ювелирные изделия. Он решил, что возьмёт только одну цепочку с надетым на ней крестом, чтобы заложить данные ювелирные изделия в ломбард, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Так, взяв золотую цепочку с надетым на ней золотым крестиком, он убрал их в карман надетых на нём джинсов. После этого он сказал ФИО8, что собирается уходить домой и ушел. Сразу же в тот день он направился в ломбард, расположенный на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где заложил золотую цепочку и золотой крестик. За данные ювелирные изделия ему заплатили около 11000 рублей, которые он потратил на личные нужды. На следующий день ФИО8 обнаружила пропажу золотой цепочки и крестика и сказала ему об этом. Он сознался в хищении золотой цепочки и крестика и пообещал ФИО8, что данные ювелирные изделия он ей вернет. Впоследствии он ФИО8 золотую цепочку и золотой крест не вернул. ФИО8 постоянно звонила ему и просила вернуть ей ювелирные изделия, он все время обещал их вернуть, но не возвращал. Тогда ФИО8 сказала ему, что обратится в полицию. Он испугался сотрудников полиции и решил снять квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, номер дома он не помнит, данную квартиру он нашел на сайте «

<

данные изъяты>». Так он стал прятаться в данной квартире. Однажды его мать сказала, что его ищут сотрудники полиции, но сам он боялся идти в полицию, поскольку предыдущая судимость у него не погашена. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, после доставили его в отдел полиции, где он сознался в содеянном, написал явку с повинной. (том 2 л.д.37-40)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО16 подтвердил их частично, показав, что на цепочке, которую он забрал, не было креста. Также пояснил, что данные показания он давал добровольно, но не знает, почему в них указано, что цепочка была с крестом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО42. (ФИО17) суду показала, что в августе 2017 года она познакомилась с подсудимым ФИО16 До хищения они встречались примерно 3 раза. В августе 2017 года, точную дату она не помнит, вечером примерно в 19-20 часов он пришел к ней и остался ночевать. В этот день, когда она пришла с работы, она открывала шкатулку, в которой находились ее драгоценности, которая хранится в ящике комода в комнате, ценности были на месте. Пока ФИО16 находился у нее в комнате, она несколько раз выходила из комнаты, наблюдать за ним не могла. Он ушел от нее на следующий день примерно в 7.30 часов. Затем она заглянула в шкатулку, но украшений там уже не было. Она решила, что их взял ФИО28, поскольку больше было некому. Он взял две золотые цепочки и крест, общей стоимостью 62 000 рублей. Она начала звонить ему, но его телефон был недоступен, она написала ему сообщение. На следующий день он ей перезвонил, сказал, что вернет ей всё, но просил дать ему 2 недели. В течении этих двух недель она периодически звонила ему, он говорил, ей что все вернет. Затем она позвонила его матери, но та сказала, что у них нет таких денег, тогда она сказала, что заявит в полицию. Ущерб от хищения является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц.

Из показаний потерпевшей ФИО29 (ФИО17), данных ей на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в её показаниях, следует, что она проживает в комнате № коммунальной 

<

адрес> г.Н.Новгорода, одна. Вход в ее комнату осуществляется через деревянную дверь, оснащенную одним врезным замком. Ключ от этой комнаты имеется в одном экземпляре. Данный ключ она хранит всегда при себе, никому его не передает, ключ никогда не теряла. Уходя из комнаты, она всегда закрывает дверь на ключ, никогда не оставляет дверь открытой. В комоде, находящемся в ее комнате, она хранит шкатулку, в которой находились золотые изделия, а именно: 

- цепочка, выполненная из металла золота 585 пробы, длиной 55 см, весом 6 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- цепочка, выполненная из металла золота 585 пробы, длиной 50 см, весом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- крест с распятием, выполненный из металла золота 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО28 ФИО43, с которым у нее сложились близкие отношения, они встречались непродолжительный период времени. Несколько раз он приходил к ней домой в комнату № коммунальной 

<

адрес> г.Н.Новгорода. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она находилась у себя дома и производила уборку, в ходе которой она открывала шкатулку с ювелирными украшениями, все ее имущество было на месте. Около 19 часов 00 минут к ней в гости пришел ФИО16 Находясь у нее в комнате, они общались между собой. За время общения она несколько раз выходила из комнаты в ванную комнату и туалет, оставляя при этом ФИО16 в комнате одного. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она стала собираться на работу и решила надеть золотые украшения. Когда она открыла шкатулку, то обнаружила, что из шкатулки похищены принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно:

- цепочка, выполненная из металла золота 585 пробы, длиной 55 см, весом 6,730 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- цепочка, выполненная из металла золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 5 граммов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- крест с распятием, выполненный из металла золота 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, весом 3 грамма. Более ее комнаты ничего не похищено.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет 25000 рублей. Она с уверенностью утверждает, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО16, поскольку, кроме него, в ее комнате никого не было, перед его приходом ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут золотые изделия были на своем месте, а после его ухода ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ювелирные изделия пропали. Входную дверь комнаты она всегда закрывает на ключ, открытой комнату не оставляет, ключи она не теряла и никому не передавала. После этого ФИО16 она больше не видела. В дальнейшем она позвонила ФИО16 по сотовому телефону и потребовала вернуть похищенные им две золотые цепочки и золотой крест. В ходе разговора по сотовому телефону ФИО16 признался, что он похитил у нее две золотые цепочки и золотой крест и обещал вернуть, однако до настоящего времени похищенное имущество ей не возвращено. 

Ранее она поясняла, что золотые цепочки и крест были похищены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако это неточно, поскольку она нервничала и неточно выразилась. В настоящее время она с уверенностью утверждает, что в последний раз видела золотые изделия ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, а обнаружила кражу ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут. (том 3 л.д.53-55)

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО44 (ФИО17) подтвердила их в полном объеме, пояснив, что на тот момент лучше помнила данные события, чем сейчас, какие-то моменты могла забыть.

Из показаний потерпевшей ФИО45 (ФИО17), данных ей на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в её показаниях, следует, что она проживает по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, комн.1, одна. В комнате № проживают двое: мужчина и женщина. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к ней в гости пришла её подруга по имени ФИО7, полных данных ее не знает, с которой был молодой человек, в ходе знакомства она узнала, что его зовут ФИО6. Они втроем посидели у нее дома, пообщались, и примерно в 23 часа 00 минут они все вместе вышли из дома, ФИО7 пошла к себе домой, а она и ФИО6 пошли к нему домой в гости. В тот же день утром она заглянула в свою шкатулку, в которой она хранит золотые украшения, которая лежит у нее дома в комоде, все украшения были на месте. Впоследствии ФИО6 несколько раз приходил к ней в гости, оставался с ночевкой, на утро всегда уходил. Приходя к ней, ФИО6 оставался в её комнате, иногда один на небольшой промежуток времени, когда она ходила на кухню, в ванную или в туалет. В ходе общения она узнала его отчество, а именно, что он ФИО1, а также дату рождения - ДД.ММ.ГГГГ. Когда она была одна у себя дома, выходя, всегда закрывала дверь на ключ. ДД.ММ.ГГГГ она его видела последний раз, но они созванивались неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ она заглянула в шкатулку, в которой у нее хранятся золотые украшения, чтобы взять оттуда золотую цепочку, но обнаружила, что не хватает двух золотых цепочек 585 пробы, длиной одна из них 55 см, другая 50 см, плетение и вес не помнит, и одного золотого креста с распятием 585 пробы, длиной около 3 см, шириной около 2 см, вес не помнит. Она сразу же подумала, что к пропаже ее имущества имеет отношение ФИО6, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней домой никто не приходил. В этот же день, примерно в 09 часов 00 минут, она отправила ФИО6 смс-сообщение с просьбой вернуть ей похищенное, около 18 часов 00 минут позвонил ФИО6, сказал, что это он взял две ее золотые цепочки и золотой крест, которые он сдал в ломбард, сообщил, что до ДД.ММ.ГГГГ он все вернет, и просил не обращаться в полицию, она поверила и решила подождать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ей позвонила женщина, представилась Валентиной ФИО9, сообщила, что она является мамой ФИО28 ФИО47, сообщила, что ФИО6 ей во всем признался, что он похитил у нее золотые украшения, и попросила не обращаться в полицию и обещала, что они все вернут. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО6, чтобы узнать, собирается ли он вернуть ей ее имущество. Дозвонившись до ФИО6, он сообщил, что принесет ее имущество ДД.ММ.ГГГГ Затем ФИО6 ей позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут и сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он все вернет. После она пыталась дозвониться до него, но он не брал трубку. В 11 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Валентина ФИО9 и сообщила, что с пятницы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дома не появлялся, где он находится, она не знает. И в этот же день она обратилась в полицию. В ходе общения ей стало известно, что мужчину, которого к ней домой ДД.ММ.ГГГГ привела ее подруга ФИО7 зовут ФИО28 ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г.Н.Новгород, ул. 

<

адрес>. В результате хищения ее имущества ей причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых она ежемесячно выплачиваю кредит за квартиру в сумме 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 147-149)

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО46 (ФИО17) подтвердила их, кроме даты, когда она обнаружила пропажу драгоценностей, пояснив, что на момент допроса она могла что-то перепутать, и следователь не так записал. Она с уверенностью утверждает, что пропажу она обнаружила на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показала, что подсудимый ФИО16 является ее сыном. По обстоятельствам дела она почти ничего пояснить не может, т.к. не помнит. Ее сын говорил ей о том, что он украл у ФИО8 цепочку и какие-то вещи, он не уточнял. Сына она может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивого, заботливого человека. Он помогал ей материально.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных ей на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в её показаниях, следует, что ранее ее сын ФИО28 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал по адресу: г.Н.Новгород, ул.

<

адрес>. В данное время по данному адресу он не проживает несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ее сын ФИО16 приходил домой для того, чтобы забрать свои вещи. После чего он ушел, куда и к кому, он не сказал. Где может работать в настоящее время, она не знает. Источник дохода ее сына ФИО16 она не знает, возможно, получал небольшие денежные средства от подработок. Где именно подрабатывал, она не знает. По поводу хищения имущества у ФИО29 ей ее сын ФИО16 пояснил, что цепочку с крестиком ФИО29 потеряла сама, а цепочку из комода он признался, что брал. Где может находиться похищенное имущество, она не знает, он ей не рассказывал. Друзей и знакомых ее сына ФИО16 она не знает. Также показала, что у ФИО16 есть знакомая ФИО8, у которой он ночевал несколько раз, после чего у ФИО8 пропала цепочка с крестиком, после чего она обратилась в полицию. Последний раз ее сын звонил ей ДД.ММ.ГГГГ с незнакомого номера, сказал, что находится в 

<

адрес> у друга. Больше он на связь не выходил. (том 1 л.д.199-201, 203-205, 207-210)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО18 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что на тот момент лучше помнила данные события, чем сейчас.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ком.31, это общежитие. Раньше в этом же доме она со своим сожителем снимала комнату № в 

<

адрес> по соседству с ФИО8 Нестеровой, которая проживала в комнате № 

<

адрес>. С Нестеровой они были в нормальных отношениях. Подсудимого она видела, когда он приходил к Нестеровой. Когда в последний раз он приходил, она не помнит. Один раз Нестерова сказала ей, что он украл у нее цепочку и украшения. Каким образом он украл, она не говорила. Когда это было, точно не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных ей на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в её показаниях, следует, чтов 

<

адрес> г.Н.Новгорода она проживает с 2015 года. Раньше она со своим сожителем Дмитрием проживала в комнате № 

<

адрес> по соседству с Нестеровой ФИО5, которая проживала в комнате № 

<

адрес>. 56. Помнит, что в 2017 году к ФИО29 приходил какой-то мужчина, видела его несколько раз, но в настоящее время не помнит, как он выглядел, так как прошло очень много времени, к тому же она не всматривалась в данного мужчину. (том 1 л.д.212-213)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО19 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что на тот момент лучше помнила данные события, чем сейчас. Пояснила, что тот мужчина, который приходил к Нестеровой - это, скорее всего, подсудимый.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что он является оперуполномоченным по ОВД УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> около 3 лет. В его служебные обязанности входит раскрытие серийных преступлений и преступлений, вызывающих общественный резонанс. С подсудимым он знаком по долгу службы, поскольку проводил его задержание в 

<

адрес> совместно с ФИО22 В ходе ОРМ они пришли по адресу, постучали в дверь, дверь открыли, и они задержали ФИО34 Сопротивление тот не оказывал. Кроме того, ФИО28, насколько он помнит, писал явку с повинной. Он писал ее добровольно, давления на него никакого не оказывалось. При этом ему разъяснялись его права.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в его показаниях, следует, чтоон состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> с 2012 года. В его служебные обязанности входит раскрытие серийных преступлений и преступлений, вызывающих общественный резонанс. Его рабочий график - ненормированный. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным по ОВД 10 отдела УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО22 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и задержание подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО30 ФИО50 находящемся в федеральном розыске. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе ОРМ в 

<

адрес>.12 по 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО16 им и ФИО20 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. При задержании и доставлении в отдел полиции ФИО16 сопротивление не оказывал, скрыться не пытался. Затем ФИО16 без морального и физического воздействия написал явку с повинной. (том 3 л.д.59-61)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на тот момент лучше помнил данные события, чем сейчас.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 суду показал, что он является оперуполномоченным по ОВД УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> с 2012 года. В его служебные обязанности входит раскрытие серийных преступлений, грабежей, разбоев. ФИО28 находился в федеральном розыске, в отношении него проводились ОРМ, это было в октябре 2018 года и январе 2019 года. Его задержали на 

<

адрес>, точный адрес он не помнит. Сопротивление тот не оказывал. Его доставили в отдел полиции. Затем ФИО16 добровольно без морального и физического воздействия написал явку с повинной. 

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в его показаниях, следует, чтоон состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> с 2012 года. В его служебные обязанности входит раскрытие серийных преступлений и преступлений, вызывающих общественный резонанс. Его рабочий график - ненормированный. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным по ОВД 10 отдела УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и задержание подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО28 ФИО52, находящегося в федеральном розыске. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе ОРМ в 

<

адрес>.12 по 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО16 им и Свидетель №2 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. При задержании и доставлении в отдел полиции ФИО1 сопротивление не оказывал, скрыться не пытался. Затем ФИО16 без морального и физического воздействия написал явку с повинной. (том 3 л.д.56-58)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО21 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на тот момент лучше помнил данные события, чем сейчас.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что она в должности менеджера комиссионного магазина «Золотое Руно» ИП «Бебенина» работает около 9 лет. В ее должностные обязанности входит оценка, проверка и приемка техники и золотых вещей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г.Н.Новгород, ул.

<

адрес>, сдал в ломбард «Золотое Руно», находящийся по адресу: г.Н.Новгород, ул.

<

адрес>, золотую цепочку весом 6,73 грамма, 585 пробы, на сумму 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Золотую цепочку, которую сдал ФИО16, приняла менеджер Свидетель №4, которая работала ДД.ММ.ГГГГ. Золотую цепочку, которую сдал ФИО16, ломбард реализовал. Квитанцию № она выдала сотрудникам полиции. (том 1 л.д.192-193)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,следует, что она работает в ломбарде «Золотое Руно» с 2016 года. В 2017 году она работала в ломбарде «Золотое Руно», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в этом ломбарде в качестве продавца-консультанта. В этот день к ним в ломбард обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он принес золотую цепочку, весом 6,73 гр., на сдачу. Оценив цепочку, они приняли ее в ломбард за 8750 рублей. Ему была выписана квитанция № на его имя. Забрав деньги, ФИО16 ушел. (том 3 л.д.66-68)

Кроме того, вина ФИО16 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела: 

- заявлением ФИО53. (ФИО17) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту пропажи двух золотых цепочек и золотого креста, в отношении знакомого ФИО28 ФИО54

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО58 (ФИО17) осмотрена ком.1 

<

адрес>.56 по 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование.(том 1 л.д.135-137);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО55. (ФИО17) СD-диска с записью телефонного разговора, упакованного в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанного фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов», заверенного подписями участвующих лиц. (том 1 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ СD-диска с записью телефонного разговора, упакованного в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанного фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов», заверенного подписями участвующих лиц. (том 1 л.д.157-161);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у менеджера ломбарда «Золотое Руно» Свидетель №1 квитанции №С 4332 от ДД.ММ.ГГГГ она имя ФИО28 ФИО56. (том 1 л.д. 189-190);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ квитанции №С 4332 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28 ФИО57, в неупакованном виде (том 3 л.д.62-63)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Суд признает, согласно ст.75 УПК РФ, недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.5), поскольку, как следует из данного протокола, ФИО16 право пригласить защитника, а также иные права, предусмотренные УПК РФ, и ст.51 Конституции РФ разъяснены не были, от услуг адвоката он не отказывался. Поскольку при написании явки с повинной допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, с учетом того, что в судебном заседании ФИО16 фактически не подтвердил обстоятельства, изложенные им в данной явке с повинной, настаивая на том, что похищенная цепочка была без крестика, суд приходит к выводу о недопустимости протокола явки с повинной как доказательства, выдвинутого в отношении ФИО16 в данной части обвинения, и о необходимости исключения указанного протокола явки с повинной ФИО16 из числа доказательств.

Остальные исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу судом не установлено.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО59И. (ФИО17) и показания свидетелей ФИО18, ФИО19, Свидетель №2, ФИО21, Свидетель №1,Свидетель №4 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшй ФИО60. (ФИО17) и данных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО23, равно как и какой-либо заинтересованности у потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшей ФИО61. (ФИО17) и показания свидетелей ФИО18, ФИО19, Свидетель №2, ФИО21, Свидетель №1,Свидетель №4 - суд оценивает как достоверные, так как показания потерпевших и свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО62. (ФИО17), свидетелей ФИО18, ФИО19, Свидетель №2, ФИО21, Свидетель №1, Свидетель №4 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ, не имеется. Суд находит, что показания данных потерпевшей и свидетелей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из этих лиц перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей ФИО63. (ФИО17), а также свидетелей ФИО18, ФИО19, Свидетель №2,ФИО21, данных ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, устранены в ходе судебного разбирательства. Указанные потерпевшая и свидетели после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, дали разумные, приемлемые объяснения о причинах возникших противоречий, показания подтвердили. С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие им известными фактические обстоятельства показания потерпевшей и указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля ФИО18, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, не ставят под сомнение обстоятельства, установленные судом на основе совокупности вышеуказанных допустимых и достоверных доказательств, и принимаются судом лишь в части, согласующейся с иными доказательствами, признанными судом достоверными, в остальной части, а именно в части того, что ФИО65. забрал у потерпевшей лишь одну цепочку, ее показания оцениваются судом критически, поскольку они даны со слов самого подсудимого ФИО66

Доводы стороны защиты о том, что в показаниях потерпевшей ФИО64. (ФИО17) имеются противоречия в части даты обнаружения пропажи похищенного имущества, суд считает несостоятельными, поскольку в указанной части противоречия в ее показаниях были устранены как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, потерпевшая дала разумные, приемлемые объяснения возникших противоречий, с достоверностью указала, что пропажу она обнаружила именно ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения: показаниями потерпевшей, свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО16, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО16 в совершении противоправных действий по тайному хищению чужого имущества, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО16 вину в совершении данного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал частично, указав, что забрал у потерпевшей лишь одну цепочку без крестика. Показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенные в судебном заседании, в которых он полностью признавал свою вину в совершения данного преступления и указывал, что похитил у потерпевшей цепочку с крестиком, подтвердил частично, указав, что цепочка была без крестика, не знает, почему в протоколе допроса так указано. При этом пояснил, что показания на следствии давал добровольно. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО16, данным в судебном заседании, принимая как более достоверные показания в части того, что он похитил цепочку именно с крестиком, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенные в судебном заседании, поскольку эти показания были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении права подсудимого на защиту, при отсутствии каких-либо заявлений ФИО16 и его защитника об оказании давления со стороны работников правоохранительных органов. Оснований для признания этих показаний недопустимым доказательством суд не находит.

При этом показания подсудимого ФИО16, данные им в ходе судебного заседания, а также данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает лишь в части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения. Показания подсудимого в части того, что он не похищал у потерпевшей вторую цепочку, суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний подсудимого служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных вышеуказанных доказательств стороны обвинения, исследованных судом.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого ФИО16 каких-либо законных оснований похищать принадлежащее потерпевшейимущество, заведомо чужое для подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО16 из корыстных побуждений, находясь в квартире потерпевшей ФИО67 (ФИО17), воспользовавшись тем, что потерпевшая вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, против воли потерпевшей, действуя противоправно, с целью хищения, безвозмездно изъял вышеуказанное имущество потерпевшей ФИО69 (ФИО17), ценное для последней, завладев им, скрылся и в дальнейшем распорядился этим имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО68. (ФИО17), размера ее доходов, с учетом размера ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей имущества и стоимости этого похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшей, суд признает причиненный ФИО70 (ФИО17) ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, значительным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО16 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО24 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО16 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

2 преступление

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении данного преступления признал частично, признавая, что забрал лишь одну цепочку, насилия к потерпевшей не применял, угроз не высказывал. Суду показал, что с ФИО3 они познакомились на интернет-сайте «

<

данные изъяты>». Сколько времени они общались, он не помнит. Затем она пригласила его к себе домой, он согласился. Муж у нее в это время был в командировке. Это было осенью 2018 года, точно он не помнит. Он приехал к ней на 

<

адрес>, номер дома не помнит. Она сказала ему подождать ее у соседнего дома. Затем она с ребенком и он прошли в магазин, где он купил спиртное и продукты. Потом втроем пошли к ней домой. Они пришли в квартиру, начали готовить, потом пришла какая-то женщина и забрала ребенка. Они сидели на кухне, выпивали и общались. Затем между ними был половой акт. Когда он выходил из комнаты, он обратил внимание, что она сняла цепочку и положила ее наверх на полку. Потом они еще выпили, и у них снова был половой акт. Потом он пошел в душ, после пошла она. И в тот момент, пока она была в душе, он забрал цепочку и убрал в карман. Она просила остаться, но он решил уехать. Он вышел на улицу вызвал такси, взял пиво и поехал домой. Факт пропажи цепочки при нем она не заметила. Она ему не звонила по этому факту. В понедельник, когда он вышел на работу, ему сообщили, что его разыскивают оперативники. Он понимал, что она обнаружила пропажу цепочки, пошел и написал заявление. Данную цепочку он продал таксисту, который вез его в 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей. Какое-либо иное имущество он у нее не похищал. Также он видел у потерпевшей телефон, но он его не брал. Это обычный, старенький телефон, за который даже 

<

данные изъяты> рублей не дадут. Насилие к ФИО35 он не применял, угроз в ее адрес не высказывал. Не знает, почему потерпевшая так сказала. Цепочку он забрал тайно, потерпевшая не видела этого. Цепочку он также оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду показала, что с подсудимым она познакомилась зимой в начале 2018 года на сайте знакомств «

<

данные изъяты>». Они с ним общались около месяца, потом его не было на связи, а весной он появился, и они снова начали переписываться. В ходе переписки подсудимый сообщил о себе, что живет с родителями, работает в мебельном цехе. Затем в ходе общения в мае 2018 года она пригласила его в гости к себе домой. Подсудимый пришел в гости в пятницу, точную дату она не помнит, после 18.00 часов. На ФИО28 были надеты штаны темного цвета или джинсы, рубашка и кожаная коричневая куртка. Никаких вещей при нем не было. Она встретила его на улице, с ней была ее 5-летняя дочь. Они втроем зашли в магазин за продуктами. Затем они пошли к ней домой. В их доме два входа. У них один комплект ключей, который находился у нее. Когда они пришли, то стали готовить ужин. ФИО28 ей помогал. После сели покушать. Потом приехала ее двоюродная сестра и забрала ее дочь. Они сидели за столом, общались, выпивали. Потом ФИО28 требовал, чтоб она сняла с себя золото. Она лежала на диване, а он стал ее душить в положении лежа, чтобы она снимала с себя кольца. Это было в комнате. Она лежала на спине, подсудимый лежал на ней. Он стал душить ее локтем и требовал, чтобы она сняла кольца и серьги. Ей было больно, и нечем было дышать. Сначала она сопротивлялась, но он был сильнее ее. Она испугалась, сначала хотела кинуть кольца между диваном. Он потребовал, чтобы она положила их около головы. Всего на ней было 5 колец из золота и серьги из золота, которые он требовал отдать ему. Когда сняла кольца и серьги, он взял их и положил на стол на кухне. Потом он стал ходить по комнате, взяв ее за руку, открывать дверцы шкафов, спрашивал о наличии камушков, рассматривал вазы. Он держал ее за кисть, она не испытывала физической боли от этого, но боялась его, поскольку он мог продолжить душить ее. Потом нашел шкатулку, которая была в стенке. Он достал шкатулку, прошел на кухню и стал рассматривать. Там были сережки, крест и цепочка. После того, как он забрал украшения, он взял ее телефон марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, сенсорный, с сим-картой «

<

данные изъяты>», который она оценила в 

<

данные изъяты> рублей. Телефон лежал на столе, она хотела позвонить, чтобы позвать на помощь, но он забрал телефон. Она точно не помнит, либо он вырвал телефон у нее из рук, либо забрал со стола на кухне. Но сама она точно его не отдавала. Затем он стал собираться на выход, она пыталась отвлечь его, предложила покурить. Он пошел в сторону туалетной комнаты. В этот момент она хотела выбежать, чтобы позвать соседей, но она не успела, поскольку он догнал ее сзади, схватил рукой за шею, стал тащить обратно. При этом она испытывала боль. Она стала кричать, звать на помощь. Он развернул ее лицом к себе, и они вместе упали. Он стал душить ее, тянуть за волосы. Ей было очень больно. В один момент она даже почти потеряла сознание. Она попросила его отдать ей хотя бы телефон. Когда она немного стала приходить в себя, услышала, что он спрашивает ее: «Ну что, отдать телефон?». Она понимала, что может быть еще хуже и молчала. Когда он уходил, он угрожал ей, сказал: «Только попробуй, сунься». Она закрыла дверь и не побежала за ним дальше. После того, как он забрал телефон, он говорил ей «Давай без глупостей!». Она воспринимала это, как угрозу. У нее было чувство страха. Когда Никитин покинул дом, она сидела около двери, хотела выйти на улицу, но поминала, что он еще около двери, так как лаяла собака. На следующий день она пошла отделение полиции и написала заявление. В результате преступления ей причинен ущерб около 50 тысяч рублей. После случившегося у нее остались телесные повреждения: красные кровоподтеки на шее и очень болела голова, но она никуда не обращалась, поскольку не хотела огласки.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ей на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в её показаниях, следует, что по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, она проживает со своим супругом ФИО26, сыном ФИО25, который с 2017 года проходит военную службу, и дочерью ФИО27 ФИО26 работает монтажником пластиковых окон, при этом он часто уезжает в командировки в другие города, примерно на один месяц. Они проживают в частном двухэтажном доме. Территория дома огорожена забором. На первом этаже имеется помещение гаража, вход в который осуществляется через двухстворчатые ворота серого цвета, которые с внутренней стороны оборудованы накладными замками с засовами. В правой створке имеется дверь, выполненная из металла серого цвета, которая оборудована одним врезным замком. Из помещения гаража имеется дверь, выполненная из металла коричневого цвета. Через данную дверь осуществляется вход в дом. С правой стороны от ворот в гараж имеется калитка. Через данную калитку осуществляется вход на дворовую территорию дома. Вход в дом оборудован дверью, выполненной из металла темного цвета с двумя врезными замками. От дома имеется два комплекта ключей, один комплект ключей хранится дома, а второй комплект ключей находится у нее. 

В конце декабря 2017 года она через интернет-приложение «

<

данные изъяты>» познакомилась с мужчиной по имени ФИО6, как позже ей стало известно, ФИО28 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ФИО1 длительное время вели переписку при помощи данного приложения. ФИО16 никакой конкретной информации о себе не говорил, говорил обо всем в общих чертах (что живет с мамой, работает в мебельном цехе, где именно и кем он ей не говорил). В конце мая 2018 года ее супруг ФИО26 уехал в деревню. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее дочь ФИО27 уехала к ее двоюродной сестре на дачу. Она осталась дома одна. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она позвонила ФИО16 В ходе разговора ФИО16 предложил ей встретиться, на что она согласилась. При этом ФИО16 попросил, чтобы она сказала ему место своего жительства, и что после работы он приедет к ней домой, после чего она сообщила ему свой адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО16 позвонил ей и пояснил, что он подъехал к ее дому. Она вышла из дома, в это время ФИО16 находился около калитки. Она пригласила его в гости и предложила ему пройти в дом, после чего она и ФИО16 прошли на кухню ее дома. Находясь на кухне, ФИО16, узнав, где находится ближайший магазин, вышел из дома. Когда вновь вернулся, то они вдвоем снова прошли на кухню, где стали общаться между собой и распивать спиртное. В это время принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, в корпусе черно-золотистого цвета, находился на кухонном столе, за которым они сидели. С ФИО16 они общались на различные темы, какие именно, она уже не помнит. В это время на ней находились золотые изделия, а именно:

- на обоих ушах находилось по одной сережке круглой формы, выполненные из золота 585 пробы, замок расположен в передней части серьги, весом 4 грамма;

- на шее цепочка, выполненная из желтого золота 585 пробы, плетение «Донна», длиной 30 см., весом около 10 граммов, на которой находился Крест женский, выполненный из желтого золота 585 пробы, весом 4 грамма и цепочка, выполненная из желтого золота 585 пробы, плетение «Крученная», длиной 50 см., весом около 4 грамм, с подвеской, выполненной из камня «фионит», в обрамлении желтого золота 585 пробы, весом 2 грамма;

- на руках, а именно на указательном пальце левой руки было надето кольцо, выполненное в виде крыла бабочки из желтого золота 585 пробы, размер - 20, весом 3 грамма;

- на среднем пальце левой руки находилось кольцо, выполненное в виде овала из желтого золота 585 пробы с вставками из камней «фионит», белого цвета, размер - 18, весом 3 грамма;

- на безымянном пальце левой руки находилось кольцо, выполненное из желтого золота 585 пробы, с гравировкой «Спаси и сохрани», размер - 18, весом 3 грамма. 

- на безымянном пальце правой руки находилось кольцо, выполненное в виде овала из желтого золота 585 пробы с вставками из камней «фионит», белого цвета, размер - 17, весом 3 грамма. 

- на мизинце правой руки находилось кольцо, выполненное в виде «галочки» из желтого золота 585 пробы с вставками из камней «фионит», белого цвета, размер - 17, весом 3 грамма. 

На кухне они находились около 2,5-3 часов, при этом общались между собой и распивали спиртные напитки, сначала конфликтных ситуаций между ними не возникало. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако все события того дня помнит хорошо, «провалов в памяти» у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они совместно с ФИО16 решили пройти в гостиную, расположенную на первом этаже дома, где между ней и ФИО16 по обоюдному согласию совершен половой акт. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут она находилась на диване, в это время ФИО16 находился рядом с ней. При этом ФИО16 начал трогать своей правой рукой, золотые цепочки, которые находились у нее на шее. Она подумала, что ФИО16 хочет снять с ее шеи принадлежащие ей золотые цепочки. Она спросила: «Что ты делаешь?», на что он ответил ей, что он ничего не делает, и что ей показалось. Она предложила ФИО16 попить чаю, на что он согласился. При этом она совместно с ФИО16 прошла на кухню, где они присели за кухонный стол. Пока ФИО16 пил чай на кухне, то она вернулась в гостиную, где она со своей шеи сняла две цепочки, которые она положила на верхнюю полку мебельной стенки. После этого она вновь вернулась на кухню к ФИО16, и они продолжили пить чай и разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут они совместно с ФИО16 решили пройти в гостиную, где между ними по обоюдному согласию был половой акт. Во время полового акта они находились на угловом диване, ФИО16 находился на ней сверху, а именно она лежала, а ФИО16 лежал на ней. В то время ФИО16 локтем своей правой руки с силой стал давить ей на горло, а ладонью своей левой руки, держал ее за плечо. При этом ей стало не хватать воздуха, она испытывала сильную физическую боль. Она стала пытаться сопротивляться, после чего ФИО16 стал еще сильней сдавливать ее горло, давя на него локтем своей руки. В это время она сильно испугалась за свою жизнь, поскольку решила, что ФИО16 может ее задушить. После чего перестала оказывать ему сопротивление, поскольку была сильно напугана. Она не звала на помощь, потому что не могла кричать, ей не хватало воздуха. ФИО16 потребовал, чтобы она сняла кольца и сережки. Она выполнила требования ФИО16, поскольку боялась его, боялась, что он ее задушит, если она не снимет золотые изделия. Она со своих рук сняла кольца и положила на подушку рядом с собой, после чего она также сняла сережки с ушей и положила туда же. Перед тем, как она сняла с себя золотые украшения, ФИО16 ослабил свои руки, и она смогла встать. ФИО16 своей правой рукой забрал с подушки, принадлежащие ей кольца и сережки, с которыми вышел на кухню. При этом ФИО16 надел на себя джинсовые брюки. Находясь на кухне, ФИО16 крикнул ей, чтобы она приготовила ему чай. Она вышла из гостиной на кухню, приготовила ФИО16 чай, при этом ФИО16 сидел за кухонным столом и рассматривал принадлежащие ей кольца и сережки. Находясь на кухне, она с кухонного стола взяла принадлежащий ей сотовый телефон, так как хотела позвонить знакомым и позвать на помощь. При этом ФИО16 увидел это и сказал: «Давай только без глупостей. Отдай мне телефон». Так как ФИО16 она ответила отказом, то он обеими руками схватил за ее правую руку, причинив ей сильную физическую боль, после чего выхватил у нее принадлежащий ей сотовый телефон. После этого ФИО16 принадлежащие ей кольца, сережки и сотовый телефон положил в передний карман джинсовых брюк, которые находились на нем. Затем ФИО16 своей рукой взял ее за левое запястье ее руки и с силой повел в гостиную. Она не оказывала сопротивления, поскольку боялась ФИО16, боялась, что он применит в отношении нее насилие, и даже убьет. Ничего при этом ФИО16 ей не говорил. Находясь в гостиной, ФИО16 начал открывать все дверцы мебельной стенки, при этом ничего он не говорил. Она спрашивала у ФИО16, что он ищет, но ФИО16 ей ничего не отвечал. Она пыталась уйти от ФИО16, но видя это, он своими руками ее брал за запястья ее рук, чем ограничивал ее в свободе действий. Она сопротивления ФИО16 не оказывала, так как она боялась, что он может ей причинить физическую боль. С нижней полки, с правой стороны мебельной стенки он взял шкатулку, выполненную из материала темно-серого цвета, в виде книги. ФИО16 взял данную шкатулку, прошел с ней в руках на кухню. Она прошла за ФИО16, так как она наблюдала за его действиями. ФИО16, находясь на кухне, сел за кухонный стол, открыл шкатулку и стал рассматривать, что в ней находится. При этом ФИО16 расспрашивал ее о том, из какого металла выполнены ювелирные украшения, находящиеся в шкатулке. Она находилась рядом с ФИО16 и отвечала на его вопросы. ФИО16 достал из шкатулки крест, выполненный из желтого золота 585 пробы, весом 6 граммов; цепочку, выполненную из желтого золота 585 пробы, плетение «Крученое», длиной 30 см., весом 2 грамма, и обручальное кольцо, выполненное в виде классического обручального кольца из желтого золота 585 пробы, размер - 19, весом 3 грамма, которые он положил на кухонный стол. После этого ФИО16 своей правой рукой взял шкатулку, а своей левой рукой взял ее за левое запястье и с силой повел ее в гостиную, где он шкатулку положил на место и продолжил разглядывать вещи, находящиеся на мебельной стенке. После чего ФИО16 осмотрел все ящики мебельной стенки и ушел на кухню, при этом она шла за ФИО16, так как она наблюдала за действиями ФИО16 и просила его отдать принадлежащий ей сотовый телефон, на что ФИО16 ничего не отвечал. Находясь на кухне, ФИО16 выложил все принадлежащие ей золотые украшения и сотовый телефон на стол. Затем ФИО16 принадлежащие ей золотые украшения и сотовый телефон убрал в передний карман джинсовых брюк и направился в коридор. Она понимала, что ФИО16 хочет уйти с принадлежащим ей имуществом. Тогда она решила найти момент, чтобы выбежать из дома и позвать на помощь соседей. Тогда ей нужно было, чтобы ФИО16 отошел подальше от входной двери в дом. С этой целью она предложила ФИО16 покурить в ванной комнате, на что он согласился и направился в ванную комнату, отойдя от входной двери в дом на некоторое расстояние. В этот момент у нее появилась возможность выбежать из дома и позвать на помощь. Видя, что ФИО16 зашел в ванную комнату, она выбежала из дома и побежала в сторону калитки, чтобы убежать и позвать на помощь. Но ФИО16 догнал ее на улице около входа в дом и локтем своей правой руки обхватил ее за горло, а своей левой рукой он схватил за запястье её левой руки, при этом она находилась спиной к ФИО16 ФИО16 пытался ее с силой завести домой, она оказывала ему сопротивление, так как пыталась вырваться. При этом ФИО16 причинил ей сильную физическую боль. Она успела только крикнуть «помоги», услышал ли ее кто-либо, она не знает. ФИО16 своими обеими руками развернул ее, то есть она оказалась лицом к нему. ФИО16 сказал ей, чтобы она шла домой, и, так как она продолжала вырываться, то они потеряли равновесие, и она упала на строительную тележку, которая находилась на дворовой территории дома, при этом ФИО16 упал на нее. В этот момент она испытала сильную физическую боль. Она продолжала вырываться и попросила ФИО16, чтобы он ей отдал принадлежащий ей сотовый телефон. ФИО16 при этом локтем своей правой руки надавливал ей на горло, а ладонью своей левой руки закрывал ей рот, так как она пыталась позвать на помощь. В это время она испытывала сильную физическую боль в области горла, она не могла дышать, поскольку ФИО16 с силой жал на ее горло. Она решила, что ФИО16 ее удушит. Он говорил: «Тебе отдать телефон? Дышишь». Данные слова ФИО16 она поняла следующим образом: «Если она продолжит просить его отдать ей ее сотовый телефон, то он еще сильнее будет сжимать ее горло и вообще удушит». Эти слова она воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО16 подтверждал их своими действиями. После этого ФИО16 поднял ее на ноги, своими руками схватил ее за волосы, после чего провел ее обратно в ее дом, при этом она испытала физическую боль в области головы. Зайдя в прихожую, ФИО16 отпустил ее волосы и толкнул ее, от чего она упала на колено. Физической боли от падения она не почувствовала. ФИО16 обулся и вышел из дома. Выходя из дома, она просила, чтобы он ей вернул телефон. Но ФИО16 закрыл входную дверь в дом. Она хотела остановить ФИО16 и открыла дверь. Тогда ФИО16 сказал ей, если она позовет на помощь или пойдет за ним, то он убьет ее. Она не стала выходить из дома вслед за ФИО16 и звать на помощь, так как его слова она восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью. 

Таким образом, ФИО16 похитил принадлежащее ей имущество:

1) Сотовый телефон «

<

данные изъяты> в корпусе черно-золотистого цвета, imei: №, №, который она приобретала в 2016 году, за 

<

данные изъяты> рублей. С учетом износа сотовый телефон оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Документы на телефон у нее не сохранились. В телефоне была установлена SIM-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, на балансе которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Сим-карту в настоящее время она восстановила. На телефоне повреждений не имелось;

2) Кольцо, выполненное в виде крыла бабочки из желтого золота 585 пробы, размер - 20, весом около 3 граммов, которое она приобретала в 2008 году за 

<

данные изъяты> рублей. С учетом износа кольцо оценивает в 

<

данные изъяты> рублей;

3) Кольцо, выполненное в виде овала из желтого золота 585 пробы с вставками из камней «фионит» белого цвета, размер - 19,5, весом 2,47 грамма, которое она приобретала в 2011 году, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С учетом износа кольцо оценивает в 

<

данные изъяты> рублей;

4) Кольцо, выполненное в виде овала из желтого золота 585 пробы с вставками из камней «фионит», белого цвета, размер - 17, весом 3 грамма, которое она приобретала в 1993 году, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С учетом износа кольцо оценивает в 

<

данные изъяты> рублей;

5) Кольцо, выполненное в виде «галочки» из желтого золота 585 пробы с вставками из камней «фионит» белого цвета, размер - 17, весом 3 грамма, которое она приобретала в 2010 году, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С учетом износа кольцо оценивает в 

<

данные изъяты> рублей;

6) Кольцо, выполненное из желтого золота 585 пробы, с гравировкой «Спаси и сохрани», размер - 18, весом 2,34 грамма, которое она приобретала в 2015 году, стоимостью 5 

<

данные изъяты> рублей. С учетом износа кольцо оценивает в 3000 рублей;

7) Крест женский, выполненный из желтого золота 585 пробы, весом 2,03 грамма, приобретенный в 2010 году, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей;

8) Крест мужской, выполненный из желтого золота 585 пробы, весом 6 граммов, приобретенный в 2003 году, стоимостью 

<

данные изъяты>. С учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей;

9) Цепочка, выполненная из желтого золота 585 пробы, плетение «Донна», длиной 30 см., весом 10 граммов, которую она приобретала в 2006 году стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей;

10) Цепочка, выполненная из желтого золота 585 пробы, плетение «Крученная», длиной 50 см., весом 2,36 грамма, которую она приобретала в 2010 году стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей;

11) Цепочка, выполненная из желтого золота 585 пробы, плетение «Крученная», длиной 20 см., весом 2,36 грамм, которую она приобретала в 2010 году стоимостью 

<

данные изъяты>. С учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей;

12) Подвеска, выполненная из камня «фионит» белого цвета, в обрамлении желтого золота 585 пробы, весом 2 грамма, которую она приобретала в 2017 году стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей;

13) Серьги, выполненные в виде круга с вставкой из камня «фионит» белого цвета, из желтого золота 585 пробы, замок расположен в передней части серьги, весом 4 грамма, которые она приобретала в 1998 года стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

14) Обручальное кольцо, выполненное из желтого золота 585 пробы, гладкое, размер - 19, весом около 3 граммов, которое она приобретала в 1998 году, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В результате хищения принадлежащего ей имущества ей был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, общий доход семьи составляет 55000 рублей в месяц, иных источников дохода она не имеет, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Указанное выше имущество похитил именно ФИО16 ФИО16 своими действиями не причинил ей телесных повреждений, кроме покраснения в области шеи, которое прошло через несколько дней. За медицинской помощью в медицинские учреждения она не обращалась, поскольку не было необходимости. От прохождения судебно-медицинской экспертизы она отказывается, поскольку телесных повреждений у нее нет. (том 3 л.д.45-51)

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО3 подтвердила их, пояснив, что на тот момент лучше помнила данные события, чем сейчас, поскольку прошло много времени, и точных подробностей она уже не помнит.

Кроме того, вина ФИО16 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь у нее дома по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб (том 2 л.д.66) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО3 осмотрен частный 

<

адрес> г.Н.Новгорода. (том 2 л.д.67-71)

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 копии фрагмента коробки сотового телефона 

<

данные изъяты>» 4024D imei: №, №; копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копии ценника №/№; копии ценника №НЯ-107-77; копии ценника №; копии ценника №КСВ-1015, копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, в неупакованном виде (том 2 л.д. 107-108)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагмент коробки сотового телефона «

<

данные изъяты> imei: №, №; чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек № от ДД.ММ.ГГГГ; ценник №; ценник №; ценник №; ценник №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.109-111)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу судом не установлено.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшейФИО3 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей ФИО3 оснований для оговора подсудимого ФИО16, равно как и какой-либо заинтересованности у потерпевшей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий. 

Исследованные судом показания потерпевшей ФИО3 суд оценивает как достоверные, так как показания потерпевшей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ, не имеется. Суд находит, что показания данной потерпевшей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ей перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ей на предварительном следствии, в связи с противоречиями в ее показаниях, оснований ставить показания потерпевшей как на следствии, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения потерпевшая подтвердила факт получения у нее показаний на предварительном следствии и дала приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, показания подтвердила, и, соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные показания, а следовательно, как наиболее верно отражающие имевшие место обстоятельства, показания потерпевшейФИО3, данные ей на предварительном следствии.

Доводы стороны защиты о том, что к показаниям потерпевшей ФИО3 необходимо относиться критически в связи с тем, что она дала противоречивые показания относительно принадлежности похищенного у нее мужского креста, и о том, что она не может являться потерпевшей в данной части, суд считает несостоятельными, поскольку потерпевшая суду дала приемлемые объяснения относительно противоречий в данной части ее показаний, пояснила, что указанный крест она приобретала в 2003 году, брак с мужем был зарегистрирован в 2012 году. Данный факт также подтверждается ее показаниями, данными ей на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения: показаниями потерпевшей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимого ФИО16, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО16 в совершении противоправных действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО16, данным им в судебном заседании, в той части, что он тайно похитил у потерпевшей только лишь одну цепочку и какого-либо насилия к ней не применял, считая их избранным им способом защиты от предъявленного ему обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО16 служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных вышеуказанных доказательств стороны обвинения, исследованных судом. Показания подсудимого ФИО16, данные им в ходе судебного заседания суд принимает лишь в части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО16, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого каких-либо законных оснований похищать принадлежащее потерпевшейимущество, заведомо чужое для подсудимого. 

Суд, учитывает, что по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нападение на ФИО3 с целью хищения имущества было совершено ФИО16 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. При этом, примененное к ФИО3 насилие, является способом совершения преступления, было применено в ходе преступления, и направлено на достижение преступной цели - хищение имущества. 

Применение насилия в отношении ФИО3 признается опасным для ее жизни и здоровья в силу того, что насилие, примененное ФИО16, хотя и не причинило вреда здоровью ФИО3, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни и здоровья. Направленность действий ФИО1, который применил удушающий прием, надавливая локтем руки на горло потерпевшей, характер этих действия, которые могут привести не только к последствиям для здоровья, но и для жизни человека, реальность опасений потерпевшей за свои жизнь и здоровье, с учетом обстановки совершаемого нападения в условиях физического превосходства нападавшего, решительность действий нападавшего - позволяют признать применение насилия опасным для жизни и здоровья потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Таким образом, Из достоверных доказательств, исследованных судом, следует, что ФИО1 умышленно напал на потерпевшую ФИО3 с целью хищения её имущества, применил к ней насилие, опасное для ее жизни и здоровья. При этом данное насилие ФИО16 использовал в качестве средства завладения имуществом потерпевшей, облегчая себе изъятие и завладение имуществом потерпевшей. 

Между тем, суд приходит к выводу о том, что вмененный ФИО30 квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, учитывая, что в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела. Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в процессе совершения преступления ФИО16 высказывал в ее адрес фразы «Давай без глупостей!», «Только попробуй, сунься», которые она воспринимала, как угрозу своим жизни и здоровью, однако данные угрозы носят неопределенный характер, каких-либо оснований считать, что данные угрозы направлены на жизнь и здоровье потерпевшей, и каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении ФИО16 применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, именно после указанных высказанных «угроз», не было. В связи с этим суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимого ФИО16 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО16 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО16 по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО16, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО16, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО16 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

Оснований для признания по второму преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о том, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО16 при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимую при принятии им решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, судом не установлены.

При наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО16 преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его имущественного положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также сведения о личности ФИО16, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО16 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вынесения приговора.

Время задержания ФИО16 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей, а также время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 62000 рублей, потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 68470 рублей, в связи с чем они были признаны гражданскими истцами.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО16 исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 признал частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исковые требования потерпевшей ФИО3 признал частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При этом потерпевшим была возмещена часть имущественного ущерба: Потерпевший №2 - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 - в сумме 

<

данные изъяты>.

Разрешая гражданские иски потерпевших суд учитывает, что на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевших - гражданских истцов Потерпевший №2. и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступлений, подлежат частичному удовлетворению, как нашедшие своё подтверждение в суде, за вычетом сумм, выплаченных им в счет возмещения имущественного вреда, а именно: гражданский иск Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в размере 57 000 рублей, ФИО3 - в размере 

<

данные изъяты> рублей

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО28 ФИО72 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО16 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО16 наказания исчислять с 19 декабря 2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО16 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и время содержания под стражей, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и ФИО3 удовлетворить частично: 

- взыскать с ФИО28 ФИО73 в пользу Потерпевший №2 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

- взыскать с ФИО28 ФИО74 в пользу ФИО3 65 470 (шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-диск с записью телефонного разговора, упакованный в бумажный конверт, 

- фрагмент коробки сотового телефона «

<

данные изъяты>; чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек № от ДД.ММ.ГГГГ; ценник №; ценник №; ценник №; ценник №КСВ-1015, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в полимерный пакет, 

- квитанцию №С 4332 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28 ФИО75, в неупакованном виде, 

хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.А. Подшивалов

Копия верна. 

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Д.А. Подшивалов

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № в Сормовском районном суде г.Н.Новгороде