№ 2-710/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2017 года п. Зимовники 

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

С участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2017 по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, суд,

у с т а н о в и л:

Истец - ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» в лице филиала в Ростовской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере - 81 651,60 рубль; Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в размере - 29 394,58 рубля; Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере - 40 825,80 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере - 10 000 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценочной экспертизы в размере - 6 000 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг в размере - 25 000 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за почтовые отправления досудебной претензии, в сумме - 156,54 рублей.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут на 19 км + 610 м автодороги 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца, марки «№», государственный регистрационный номерной знак № регион и т/с марки «№ государственный регистрационный номерной знак № № регион, под управлением - Г.Ш.Д.. В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу, застрахованному автомобилю марки, «№», государственный регистрационный номерной знак № регион, причинены механические повреждения и как следствие материальный вред. На момент наступления ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП - Г.Ш.Д. была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступившим страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Также истцом были своевременно переданы ответчику документы, предусмотренные договором и правилами страхования. Ответчик, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере - 102 100 рублей, однако выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка и значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО №40-ФЗ»). Истец в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, обратился для проведения независимой технической экспертизы с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую оценочную компанию ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ». Стоимость оказания услуги независимой оценочной компании ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» составила - 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором серия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, независимой оценочной компанией ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» составлено экспертное заключение № «Независимой технической экспертизы транспортного средства «№» государственный регистрационный знак «№» при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила - 183 751,60 рубль. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой рассчитанной по независимой экспертизе составила: 183 751,60 - 102 100 = 81 651,60 рубль. Истцом была ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия, с требованием выплатить ему недоплаченную сумму страхового возмещения - 81 651,60 рублей, неустойку -13064,26 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы - 6 000 рублей, и установлен 5 - дневный срок для ее рассмотрения. До настоящего времени ответчиком не были приняты меры по добровольному выполнению требований истца, указанные в претензии. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с даты, когда он обязан был по закону выплатить в полном объёме страховое возмещение (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 36 дней, из расчёта: 81651,60 (недоплаченная сумма страхового возмещения) * 1 % * 36 (количество дней просрочки платежа) = 29 394,58 рубля. Также, ответчик необоснованно лишает истца страхового возмещения в полном объёме по ОСАГО не доплатив по нему сумму в размере - 81 651,60 рубль, неустойку, стоимость независимой экспертизы. В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. В связи с тем, что недоплаченная сумма страхового возмещения составила 81651,60 рубль, то штраф в размере 50 % от этой суммы составит - 40 825,80 рублей. В связи с тем, что истец, не имея средств, для восстановления своего транспортного средства не может пользоваться им как до наступления ДТП, изменился его привычный уклад жизни, он вынужден предпринимать дополнительные усилия для организации своего привычного жизненного распорядка, он испытал нравственные страдания причинившие ему моральный вред. По мнению истца, соразмерным и адекватным размером компенсации за причинённый ему моральный вред будет сумма в -10 000 рублей. Так как истец - ФИО1 не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться для защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила - 25 000 рублей. Цена иска составит: 81 651,60 + 29 394,58 + 40 825,80 = 151 871,98 рублей (л.д.5-7). 

В судебном заседании 18 сентября 2017 года представитель истца ФИО1 - ФИО2, уточнил, что в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала, а также частичная выплата страховой суммы также была произведена Дагестанским филиалом ПАО «САК «Энергогарант» правильно следует считать ответчика - ПАО «САК «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала (л.д.124-125).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ПАО САК «Энергогарант» поступило ходатайство о назначении экспертизы, согласно которого ответчик просит назначить проведение судебной автотехнической экспертизы (исследование транспортного средства в целях выяснения определения размера подлежащих возмещению убытков) ТС № гос.рег.номер № регион № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.. На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: - Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС № гос.рег.номер № регион №, на момент события, имевшего место №. согласно повреждениям, указанным в документах компетентных органов и фотоснимками ТС? Проведение судебной экспертизы просят поручить Южному региональному центру судебной экспертизы Минюста России, адрес № 

<

адрес> (тел.№, факс № (л.д.100).

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2017 года, ходатайство представителя ответчика удовлетворено, назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, производство по настоящему гражданскому делу приостановлено (л.д.126-129).

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2017 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено, в связи с получением заключения судебной автотовароведческой экспертизы, судебное заседание слушанием назначено на 28 ноября 2017 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, согласно представленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.151).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 суду пояснил, что ознакомившись с результатами судебной экспертизы уменьшает заявленные исковые требования в следующей редакции: просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере - 79 800 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в размере - 28 728 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере - 39 900 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере - 10 000 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценочной экспертизы в размере - 6 000 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг в размере - 25 000 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за почтовые отправления досудебной претензии, в сумме - 156,54 рублей (л.д.152-153).

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала, в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.146), согласно представленного суду возражения с учетом результатов экспертизы, доплата страхового возмещения составляет (из расчета 181 900 - 102 100 = 79 800 руб.). Полагает, что требования истца в части неустойке в размере 29 394,58 руб,; штрафа в размере 40 825,80 руб.; компенсации морального вреда 10000 руб,; судебные расхода в размере 25 000 руб., в связи с явной несоразмерностью неустойки, штрафа 50%, компенсации морального вреда, они подлежат уменьшению. Просят суд уменьшить взыскиваемую неустойку до 3000 рублей, взыскиваемый штраф до 5 000 рублей, взыскиваемый моральный вред до 1 000 рублей, уменьшить расходы на оплату представителя до 5000 рублей (л.д.147-149).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут на 19 км + 610 м автодороги 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца, марки «№», государственный регистрационный номерной знак № регион и т/с марки «№», государственный регистрационный номерной знак № регион, под управлением - Г.Ш.Д.. 

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу, застрахованному автомобилю марки, «№», государственный регистрационный номерной знак № регион, причинены механические повреждения и как следствие материальный вред. 

На момент наступления ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП - Г.Ш.Д. была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). 

В связи с наступившим страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Также истцом были своевременно переданы ответчику документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Ответчик, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере - 102 100 рублей (л.д.91), однако выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка и значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО №40-ФЗ»). 

Истец в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, обратился для проведения независимой технической экспертизы с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую оценочную компанию ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ». 

Стоимость оказания услуги независимой оценочной компании ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» составила - 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). 

ДД.ММ.ГГГГ, независимой оценочной компанией ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» составлено экспертное заключение № «Независимой технической экспертизы транспортного средства «№» государственный регистрационный знак «№ - №» при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила - 183 751,60 рубль (л.д.14-31). Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой рассчитанной по независимой экспертизе составила: 183 751,60 - 102 100 = 81 651,60 рубль. 

Истцом была ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия, с требованием выплатить ему недоплаченную сумму страхового возмещения - 81 651,60 рублей, неустойку -13 064,26 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы - 6 000 рублей, и установлен 5 - дневный срок для ее рассмотрения (л.д.9-10). 

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения и услуг оценщика не произведена в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

По ходатайству ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала, в рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ЮРЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта автомобиля № регистрационный знак № регион, исходя из повреждений отраженных в справке о ДТП, актах осмотра ТС и зафиксированных на фотоснимках, на дату ДТП, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей 433 300 рублей; с учетом износа 181 900 рублей (л.д.140-144).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и.т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, размер реального ущерба, который подлежит возмещению истцу, ограничивается стоимостью восстановительного ремонта автомобиля №, регистрационный знак № регион, с учетом износа 181 900 рублей за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения: 181 900 - 102 100 = 79 800 рублей.

Такой подход к определению стоимости ущерба соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения истца.

Давая оценку представленным доказательствам, суд соглашается с позицией представителя истца в части требований о взыскании с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала в пользу истца сумму не выплаченной части страхового возмещения в размере - 79 800 рублей, которая рассчитана в соответствии с фактически выплаченной суммой, суд приходит к выводу, что при вынесении решения необходимо принять за основу заключения экспертов экспертного учреждения ЮРЦСЭ Минюста России №3145/11-2 от 09.11.2017 года, заключение подготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования технического состояния транспортных средств. При производстве экспертизы использовал законодательные акты, нормативно-техническую документацию, в том числе и специальную литературу, методические рекомендации по производству судебных экспертиз. Кроме, того судом учтено, что заключение экспертов ЮРЦСЭ Минюста России №3145/11-2 от 09.11.2017 года - выполнено в соответствии с единой методикой определения расходов на ремонт автомобилей и правил проведения независимой экспертизы от 17 октября 2014 года утвержденной ЦБ РФ, какая-либо заинтересованность эксперта в исходе данного дела, судом не установлена и ответчиком не заявляется, в связи, с чем экспертное заключение, в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта ответчиком суду не представлено.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в компанию виновника), а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его Имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 13 ст. 12 Закона «ОСАГО», п. 46 Правил ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи (5-дневный срок), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункта 14 ст. 12 Закона «ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункта 1 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.15 г., положения пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.).

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислений размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма штрафа в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения составляет 50% от 79 800 рублей = 39 900 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ответчика подлежит взысканию неустойка с даты, когда он обязан был по закону выплатить в полном объёме страховое возмещение (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 36 дней, из расчёта: 79 800 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения) * 1 % * 36 (количество дней просрочки платежа) = 28 728 рубля.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и.т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) к таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др..

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.2002 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец или иное лицо, обязанное оказать услугу, в случае нарушения прав потребителя выплачивает ему компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу суд определяет ко взысканию 1000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В размер страховой выплаты также включается стоимость услуг независимого эксперта за независимую экспертизу о размере причиненного вреда, если такая экспертиза проводилась за счет потерпевшего.

Согласно представленной квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81), истцом понесены расходы на оплату эксперта в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку лимит в части возмещения материального ущерба, в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО составляет - 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение о взыскании услуг представителя, судом принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, критерии сложность и продолжительность дела, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, что представитель истца готовил исковое заявление в суд, участвовал в проведении подготовки по настоящему гражданскому делу (л.д.2-4), принимал участие во всех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем представлена доверенность (л.д.13), квитанция - договор № от №. (л.д.111) на сумму 25 000 рублей, а также результаты оказанных услуг, суд считает, с учетом положений ст.98 ГПК РФ возможным взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант», возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Расходы почтового отправления досудебной претензии в сумме 156,54 копейки, подтверждены квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д.8) и подлежат удовлетворению.

С ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 370,56 рублей, пропорционально размеру удовлетворенной исковой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала в пользу истца ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере - 79 800 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере - 28 728 рублей; штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере - 39 900 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере - 1 000 рублей; расходы по оплате оценочной экспертизы в размере - 6 000 рублей; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере - 16 000 рублей; расходы за почтовое отправление досудебной претензии, в сумме - 156,54 рублей. 

Взыскать с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 370,56 (три тысячи триста семьдесят рублей) 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова