УИД:66RS0044-01-2019-003842-62 

Дело №12-503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

представителя Административной комиссии городского округа Первоуральск ФИО3,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №333-2019 Административной комиссии городского округа Первоуральск от 04 сентября 2019 года о назначении административного наказания по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №333-2019 Административной комиссии городского округа Первоуральск от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52 –ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области », ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, а именно за то, что 08.07.2019 года по адресу: 

<

...> «а», 48 «Б» установлен факт размещения ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный номер № (тип 01) на газоне, или иной территории занятой зелеными насаждениями.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая в обосновании своих доводов, что Администрация городского округа Первоуральск не имеет права назначать наказание за данное нарушение, это противоречит федеральному законодательству и нарушает права граждан.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Представитель Административной комиссии го Первоуральск ФИО3 просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в редакции от 21.12.2018г.) размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к ст. 16 ОЗ-52 под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как усматривается из постановления, в обоснование выводов о виновности ФИО1 были положены: протокол об административном правонарушении №8-45 от 22.08.2019г., материал проверки из ОМВД России по г. Первоуральску КУСП №23996 от 08.07.2019, адресная справка.

При этом в нарушение требований ст. 29.10 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, постановление по существу является немотивированным, доказательства приведенные простым перечислением, содержание их не раскрыто.

На фотографии имеющейся в материале проверки из ОМВД России по г. Первоуральску КУСП №23996 от 08.07.2019 видно лишь наличие автомобиля марки НИССАН ТИИДА, без привязки к местности.

Акт обследования и схема не составлялись. 

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что отнесение участка местности, на котором размещен автомобиль ФИО1 к газону, иной территории, занятой земельными насаждениями не нашло своего бесспорного и убедительного подтверждения в судебном заседании. 

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №8-45 составлен 22.08.2019 года в отсутствие ФИО1, также как и дело об административном правонарушении рассмотрено по существу 04 сентября 2019 года без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Извещение о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены ФИО1 почтой заказной корреспонденцией по адресу, указанному в адресной справке: 

<

...>. Согласно имеющемуся в материалах дела извещению повестка на 22.08.2019 получена ФИО1 06.08.2019 года.

Вместе с тем согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, повестку на 04.09.2019 года информирующую о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу ФИО1 получил лишь 05.09.2019 года – на следующий день после вынесения обжалуемого постановления. Таким образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не был извещен надлежащим образом.

Несмотря на наличие в карточке учета транспортного средства актуального номера телефона заявителя, какими-либо иными способами, позволяющими контролировать получение ФИО1 информации о рассмотрении дела об административном правонарушении, он не извещался. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у коллегиального органа не имелось оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие заявителя.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Поскольку указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, они влекут отмену состоявшегося по делу постановления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления №333-2019 Административной комиссии городского округа Первоуральск от 04 сентября 2019 года и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление №333-2019 Административной комиссии городского округа Первоуральск от 04 сентября 2019 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52 –ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области », и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Волкова