Дело № 2-199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 января 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Истец, Банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору №***ф от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 156 948 руб. 36 коп., из них: задолженность по основному долгу - 11 317 руб. 04 коп., задолженность по процентам - 18 435 руб. 46 коп. (которая состоит из: суммы просроченных процентов - 1 108 руб. 93 коп., суммы процентов на просроченный основной долг - 17 326 руб. 53 коп.), неустойка - 127 195 руб. 86 коп. (которая состоит из штрафных санкции на просроченный основной долг - 115 586 руб. 17 коп., штрафных санкций на просроченные проценты - 11 609 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 338 руб. 97 коп. 

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***ф. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 70 000 рублей на срок 36 месяцев, с даты фактической выплаты кредита, а заемщик обязуется в установленные в кредитном договоре сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 0,15% в день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 156 948 руб. 36 коп. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 17.01.2019г. исковые требования признала в части суммы основного долга и процентов, с штрафными санкциями не согласна, так как до банкротства Банка производила платежи своевременно. Просила снизить размер начисленной неустойки в случае удовлетворения иска в порядке статьи 333 ГК РФ. После перерыва 21.01.2019г. в судебное заседание не явилась. Дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***ф, по условиям которого: Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 70 000 руб. (п.1.1), сумма кредита и проценты за пользованием кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, (п.1.2), заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3). Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №*** или выдается наличными через кассу Банка (п. 2.1). Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (п. 2.2). Заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение №*** к Договору), который является неотъемлемой частью Договора (далее - График). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 кредитного договора). В силу пункта 5.2.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, при просрочке, в том числе однократной задержке оплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней;

- согласно Графика платежей (Приложение №*** к Кредитному договору №*** от 

<

дата>) в нем указаны даты и суммы ежемесячных платежей;

- согласно выписки из лицевого счета №*** за период 

<

дата> по 

<

дата> сумма кредита в размере 70 000 руб. была перечислена заемщику ФИО1 

<

дата>, в этот же день эта сумма снята со счета наличными;

- Решением Арбитражного суда 

<

*****> от 

<

дата> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ОГРН1027700508978, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

- Определением Арбитражного суда 

<

*****> от 

<

дата> продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на 6 месяцев.

- Определением Арбитражного суда 

<

*****> от 

<

дата> срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев. 

- 

<

дата> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №*** 

<

*****> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №

<

*****> УР, был вынесен судебный приказ №*** по заявлению АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору 

<

дата>;

- Определением мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> УР, порядке замещения мирового судьи судебного участка №

<

*****> УР, от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> по делу №*** отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***ф, по условиям которого: Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 70 000 руб. (п.1.1), сумма кредита и проценты за пользованием кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, (п.1.2), заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3). Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №*** или выдается наличными через кассу Банка (п. 2.1). Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (п. 2.2). Заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение №*** к Договору), который является неотъемлемой частью Договора (далее - График). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 кредитного договора). В силу пункта 5.2.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, при просрочке, в том числе однократной задержке оплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней;

Как установлено в судебном заседании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору №№***ф от 

<

дата> и перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 руб. на ее текущий счет №***, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен между банком и ответчиком в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержат в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга в порядке и сроки, установленные договором. Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов выполнен заемщиком в июле 2015 года, с августа 2015 года платежи не поступают.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 

<

дата>, проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан арифметически верным. 

Задолженность в соответствии с данным расчетом, по состоянию на 

<

дата> составляет 156 948 руб. 36 коп., из них: задолженность по основному долгу - 11 317 руб. 04 коп., задолженность по процентам - 18 435 руб. 46 коп. (которая состоит из: суммы просроченных процентов - 1 108 руб. 93 коп., суммы процентов на просроченный основной долг - 17 326 руб. 53 коп.), неустойка - 127 195 руб. 86 коп. (которая состоит из штрафных санкции на просроченный основной долг - 115 586 руб. 17 коп., штрафных санкций на просроченные проценты - 11 609 руб. 69 коп.).

Оценивая возражения ответчика на иск, суд приходит к следующему.

После того, как приказом Банка России от 

<

дата> №ОД-2017 у АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, соответствующая информация была размещена на официальном сайте Банка России и на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», где также указаны данные для оплаты по кредитным договорам, заключенным АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) с гражданами. То есть, у ответчика имелась реальная возможность производить платежи для исполнения условий Кредитного договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что она вносила платежи в предусмотренные Графиком платежей сроки, но платежи у нее не поступали на счета АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), либо на счета Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ «Исполнение обязательства внесением долга в депозит» должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Судом установлено, что действий, предусмотренных п.1 ст.327 ГПК РФ, ответчик не совершала.

Доводы возражений на иск не освобождают ответчика от обязанности возврата кредита, уплаты процентов по нему и предусмотренной условиями кредитного договора неустойки.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга и по сумме процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно в силу п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В силу пункта 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Суд считает, что установленная договором неустойка в размере 1 % за каждый календарный день просрочки, что составляет 365% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерно высоким, по сравнению с установленной Банком России учетной ставкой на момент рассмотрения спора - 7,75 % годовых, а также сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора неустойки с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению, поскольку является явно завышенным.

Принимая во внимание изложенное, представленные ответчиком документы в обоснование имущественного положения, а именно копии справки МСЭ-2006 №***, удостоверения ветерана труда, пенсионного удостоверения, суд уменьшает размер неустойки в 47 раз, то есть до 7,77% годовых, установленный кредитным договором, применяемый для начисления неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору №***ф от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, начисленную за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 706 руб. 28 коп., в том числе из штрафные санкции на просроченный основной долг - 2 459 руб. 28 коп., штрафные санкций на просроченные проценты - 247 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на сумму 32 458 руб. 78 коп., что составляет 20,7% от заявленных требований 156 948 руб. 36 коп., которые оплачены государственной пошлиной в размере 4 338 руб. 97 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственная пошлину в размере 898 руб. 16 коп. (из расчета: 4 338 руб. 97 коп.*20,7%)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №***ф от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 32 458 руб. 78 коп., из них: задолженность по основному долгу - 11 317 руб. 04 коп., задолженность по процентам - 18 435 руб. 46 коп. (которая состоит из: суммы просроченных процентов - 1 108 руб. 93 коп., суммы процентов на просроченный основной долг - 17 326 руб. 53 коп.), неустойка - 2706 руб. 28 коп. (которая состоит из штрафных санкций на просроченный основной долг - 2 459 руб. 28 коп., штрафных санкций на просроченные проценты - 247 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 898 руб. 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года. 

Судья Е.В. Караневич