УИД04RS0024-01-2021-000932-85 

Уголовное дело № 1-180/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 28 июля 2021 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя – Заводского С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВК Хоринского и Кижингинского районов РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>2, не судимого, 

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес> РБ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих, жизнеспособных лесных насаждений – деревьев породы сосна, с целью обращения незаконно добытой древесины в свою пользу. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку жизнеспособных деревьев породы сосна, около15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, который не осведомлен о преступных намерениях совершить незаконную рубку лесных насаждений ФИО1, проследовал в северо-восточном направлении от 

<

адрес> РБ до лесного массива, после чего около 15 часов 30 минут указанного дня заехал в лесной массив, а именно на территорию выдела № квартала № Нижне – Кудунского участкового лесничества Кижингинского лесничества, расположенного на расстоянии около 5 км. северо-восточнее от 

<

адрес> РБ, где подыскал произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины и в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея при себе какого либо разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушение требований ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункта «е» статьи 12 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Минприроды России № 993 от 01.12.2020 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, умышлено, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, при помощи своей бензопилы марки «STIHL MS 180» совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 31 сырорастущего жизнеспособного дерева породы сосна, общим объемом 3, 317 куб.м., относящихся к категории «защитные леса», в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб в крупном размере на сумму 66 747 рублей 99 копеек, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Заводской С.А. считал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 131); - согласно требованию ИЦ МВД РБ – не снятых не погашенных судимостей не имеется (л.д.132-11); согласно сведениям ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» на учете у врача психиатра, и нарколога не состоит (л.д. 135); согласно сведениям ГКУ «Центр занятости населения Кижингинского района» на учёте не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.137); справка о составе семьи (л.д.138); справка-характеристика по месту жительства, согласно которой со стороны администрации МО «Кижингинский сомон» замечаний и жалоб нет (л.д.139); - согласно справки – характеристики УУП характеризуется в целом положительно (л.д.141); - копия военного билета (л.д.142-144); чек-ордер о возмещении ущерба (л.д.145-146).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что инвалидности и хронических заболеваний не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает, официально не работает, подрабатывает у частных лиц, месячный доход в среднем составляет 20 тысяч рублей, холост, детей нет, оказывает материальную помощь пожилым отцу и матери, состояние здоровья отца удовлетворительное, мать страдает заболеванием сердца.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, отсутствие судимости, наличие на иждивении пожилых родителей, неудовлетворительное состояние здоровья матери. 

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом материального и семейного положения, суд считает не целесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного его вида. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, его личность, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 в пользу муниципального образования «Кижингинский район» в размере 5 464, 48 руб., суд, с учетом заявления представителя потерпевшего, заявившего об отказе от исковых требований ввиду возмещения ФИО2 ущерба в полном объеме, считает, необходимым в соответствии со ст. 39, 22 ГПК РФ принять отказ представителя истца по доверенности ФИО7 от исковых требований к ФИО1, а производство по иску прекратить. Суд полагает, что отказ истца от предъявленных требований, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от заявления совершен истцом добровольно, последствия указанного процессуального действия известны.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Михайлову П.Д. в ходе следствия в сумме 14 325 рублей (л.д.162), в ходе судебного заседания 2250 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1, после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 16 575 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, выплаченные адвокату Михайлову П.Д. в ходе предварительного следствия и судебного заседания - возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Принять отказ представителя истца по доверенности ФИО7 от исковых требований к ФИО1. Производство по гражданскому иску Республиканского агентства лесного хозяйства отдел организации обеспечении деятельности Кижингинского лесничества к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 5 464,48 руб. прекратить. 

Вещественные доказательства: бензопилу марки «SHTIL MS»180, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» - конфисковать; 5 спилов с комлевых частей деревьев породы сосна хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» - уничтожить; 31 сортимент деревьев породы сосна длиной по 8 метров каждый, общим объемом 2,372 куб.м. – обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хоринского районного 

суда РБ В.Б. Ширдармаева