Дело № 2- 470/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 февраля 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за период просрочки исполнения обязательства по возврату оплаченных по договору денежных средств - с 16 ноября 2016 г. по 16 ноября 2018 г., в сумме 108 000 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению дивана. Цена договора составила 19 000 руб. Истцом ответчику фактически оплачено 15 000 руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил. Решением суда от 18 июня 2015 г. и дополнительным решением с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 15 000 руб., штраф, компенсация морального вреда; решением суда от 04 августа 2016 г. взыскана неустойка за период с 11 марта 2015 г. по 16 июля 2015 г. На дату подачи иска ответчиком истцу денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены, что является основанием для взыскания неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске. Дополнил, что решения мирового судьи до настоящего времени не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще - по адресу регистрации по месту жительства ответчику направлялась заблаговременно телеграмма. Неоднократно ответчику направлялись судебные извещения и по адресу, указанному при заключении договора с истцом (аналогичный адрес указан в ЕГРИП в качестве места нахождения ответчика). Судебные повестки ИП ФИО2 не получены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, гражданские дела № 2-466/2015, № 2-400/2016 судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района от 18 июня 2015 г. по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление углового дивана, срок изготовления и передачи ФИО1 мебели - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, цена договора – 19 000 руб. Истцом по договору оплачено 15 000 руб. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, к изготовлению мебели не приступил, оплаченную по договору сумму не возвратил.

Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 15 000 руб., компенсация морального вреда.

Дополнительным решением от 15 июля 2015 г. в пользу истца с ответчика взыскан штраф в размере 50 % присужденных сумм.

По делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки судом установлено, что по адресу, указанному исполнителем в договоре, ФИО1 ответчику направлялось требование о расторжении договора и возврате оплаченной по договору суммы. Требование о возврате денежных средств не исполнено.

Судом за период просрочки исполнения ответчиком обязательства возвратить истцу оплаченные по договору денежные средства взыскана неустойка за период с 27 марта 2015 г. по 16 июля 2015 г. в сумме 10 050 руб. (решение от 04 августа 2016 г.).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства по спорам между теми же сторонами не требуют доказывания при рассмотрении данного спора, поскольку решения вступили в законную силу.

Согласно доводам истца, ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена по настоящее время.

В соответствии с п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки за период просрочки исполнения обязательства возвратить денежную сумму, оплаченную потребителем по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16 ноября 2016 г. по 16 ноября 2018 г. (731 день), исчисленной на сумму платежей – 15 000 руб.

Неустойка, исчисленная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, составит 328 950 руб. (15 000 х 3 % х 731 д.).

С учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также пункта 32 "б" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в которых указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 950 руб. (19000 - 10050).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы - 4 475 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неустойку 8 950 руб., штраф 4 475 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО2 государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированно решение составлено 11.02.2019 г.