№ 2-4292/2023

УИД 23RS0031-01-2023-003227-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 292 000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 1 119 290 рублей, суммы договорной неустойки за период с 07 июля 2020 года по 07 марта 2023 года в размере 852 348 рублей, сумму договорной неустойки в виде пени за период с 07 марта 2023 года по момент фактического исполнения обязательства по уплате ФИО1 суммы займа в размере 292 000 рублей, включая день фактического исполнения обязательства согласно пункту 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (0,3 % за каждый день просрочки), сумму государственной пошлины в размере 16 518 рублей.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтверждает, что ему передан заем в размере 292 000 рублей. За пользование займом ответчик обязан выплатить проценты в следующий размерах: за пользование займом в размере 192 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5 % за 1 месяц; за пользование займом 192 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до фактической возвраты займа) из расчета 10 % за каждый месяц. Сумма займа с уплатой соответствующих процентов должна быть возвращена займодавцу в следующие сроки: 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 92 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата займа подлежит оплате пеня в размере 0,3 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты не возвратил в связи с чем истец обратился в суд для разрешения настоящего спора. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщили.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик подтверждает, что ему передан заем в размере 292 000 рублей (пункт 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). 

За пользование займом ответчик обязан выплатить проценты в следующий размерах: 

- за пользование займом в размере 192 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5 % за 1 месяц (подпункт 1.1 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ); 

- за пользование займом 192 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до фактической возвраты займа) из расчета 10 % за каждый месяц (подпункт 1.1 и 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные условия были изменены сторонами в пункте 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем виде:

- за пользование займом в размере 292 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются проценты согласно пункту 2.1 Договора займа от 07 ноября 209 года, т.е. 5 % за 1 месяц (пункт 1 и 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ);

- за пользование займом 292 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до фактической даты возврата суммы займа уплачиваются проценты согласно пункту 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 10 % за каждый месяц (пункт 1 и 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма займа с уплатой соответствующих процентов должна быть возвращена займодавцу в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в следующие сроки: 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 92 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата займа подлежит оплате пеня в размере 0,3 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена истцом в материалы настоящего гражданского дела подтверждается, что ответчиком получены денежные средства от истца в размере 150 000 рублей согласно пункту 1.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей комиссия за перечисление на банковскую карту и 40 000 рублей получены ранее, как невозвращенные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время денежные средства не возвращены.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договорам займа.

Согласно пункту 3.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны не предусматривают претензионный (внесудебный) порядок разрешения споров.

Требования истца о взыскании суммы основного долга по Договору обоснованные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 292 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 119 290 рублей. Из расчета: 9 690 рублей за пользование займом в размере 192 000 рублей за 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (процентная ставка 5% за каждый месяц); 29 200 рублей за пользование займом в размере 292 000 рублей за 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (процентная ставка – 5% за каждый месяц); 1 080 400 рублей за пользование займом в размере 292 рублей за 37 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10% за каждый месяц).

Суммы пени в размере 852 348 рублей, рассчитанной для удобства с даты просрочки последнего срока для возврата суммы займа в размере 292 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет произведен исходя из того, что за указанный период прошло 973 дня, а также исходя из того, что пеня предусмотрена пунктом 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% за каждый день просрочки)

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным и правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты кредита, контррасчет суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 518 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 292 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 1 119 290 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 348 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку в виде пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа в размере 292 000 рублей, включая день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 518 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья В.А. Лавров