дело № 1-109/2019 (№1-729/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 12 марта 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю.А.,

защитника – адвоката Лужных И.Э., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, находясь в автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящемся возле ограды 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно, тайно, из-под заднего сидения автомобиля похитил смартфон «LeRee Le3», стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, представленной органом ЗАГС 

<

адрес>, в архиве имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1, защитник на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости реабилитации ФИО1, не установлено, связи с чем, производство по уголовному делу подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления суда в законную силу – оставить по месту хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Г.А. Прощенко