Дело № 1–56/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б., при помощнике судьи Геде Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Лавровой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

вину ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы, осужденного ранее за умышленное преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> РФ, относящееся к категории тяжких, при особом опасном рецидиве преступлений, имеющего не снятую и не погашенную судимость, согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в отношении ФИО1, как поднадзорного лица, были установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

На основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках административного надзора, ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезжать за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного в 

<

адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывать в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий (рестораны, бары, торгово-развлекательные комплексы, ночные клубы и т.п.) и участвовать в указанных мероприятиях.

ФИО1, достоверно зная о решениях 

<

адрес> и 

<

адрес>, об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ явился в 

<

адрес>, где встал на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации и будучи предупрежденным в письменной форме по статье 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно, игнорируя указанные решения судов, в нарушение требований Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, в течение одного года неоднократно нарушал установленные судом ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в 

<

адрес>, чем нарушил установленный для него судом административный надзор, за что постановлением 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в 

<

адрес>, чем нарушил установленный для него судом административный надзор, за что постановлением 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в 

<

адрес>, чем нарушил установленный для него судом административный надзор, за что постановлением 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в 

<

адрес>, чем нарушил установленный для него судом административный надзор, за что постановлением 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в момент проверки участковым уполномоченным 

<

адрес> отсутствовал без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, т.е. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что постановлением 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с наказанием в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут находился у 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с наказанием в виде административного ареста на срок 07 суток.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, с целью уклонения от административного надзора, продолжил нарушать установленные ему решением 

<

адрес> ограничения, а именно самовольно, не имея на то законных оснований, без разрешения органа внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут, выехал за пределы 

<

адрес>, покинув свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в 

<

адрес>, т.е. пребывая вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника 

<

адрес> привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник подсудимого и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и защитником. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, направленное против правосудия, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: 

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что ФИО1 демонстрирует устойчивую склонность к противоправному поведению, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, в отношении которого исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным и который продолжает противоправное поведение в различных формах, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при условии реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в силу чего не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

При этом, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к подсудимому применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и (или) ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Поэтому в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора № в отношении ФИО1, возвращенное старшему участковому уполномоченному 

<

адрес> ФИО7 - хранить у старшего участкового уполномоченного 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить в 

<

адрес> по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием защитником Крыловой Т.В. юридической помощи ФИО1 в ходе досудебного производства в размере 

<

данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Избрать ФИО1 ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 ФИО11 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО12 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1, возвращенное старшему участковому уполномоченному 

<

адрес> ФИО14 - хранить у старшего участкового уполномоченного 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить в 

<

адрес> по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.Б. Воронина