ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (

<

...>) в составе: 

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

с участием помощника П. ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. М. *** г. Н. Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка * М. судебного района г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 322.3 УК РФ, а именно фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ. Указанным постановлением ФИО2 освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, действуя умышленно, совершила фиктивную постановку на учет двенадцать иностранных граждан, указав местом их пребывания помещение по адресу г. Н. Новгород, ***, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу проживать не будут, и не намереваясь предоставлять им фактически помещение по указанному адресу. За совершение указанных действий ФИО2 получила от неустановленного следствия лица денежные средства в размере 16000 рублей.

Истец просит суд признать недействительной сделку по получению денежных средств в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей за осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан, совершенную ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2 и неустановленным лицом, по признаку ее ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

ФИО3 *** г.Н.Новгорода в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом. С письменным ходатайством об отложении дела в суд не обращалась.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании или участвовать в судебном заседании посредством представителя, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ … К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч.1, ч.3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка * М. судебного района г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 322.3 УК РФ, а именно фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ. Указанным постановлением ФИО2 освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, действуя умышленно, совершила фиктивную постановку на учет двенадцать иностранных граждан, указав местом их пребывания помещение по адресу г. Н. Новгород, ***, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу проживать не будут, и не намереваясь предоставлять им фактически помещение по указанному адресу. За совершение указанных действий ФИО2 получила от неустановленного следствия лица денежные средства в размере 16000 рублей.

Из материалов уголовного дела не усматривается, что указанные деньги в размере 16000 рублей изъяты у ФИО2 и конфискованы, таким образом,ФИО2 распорядилась полученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-198, 223-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск П. М. *** г. Н. Новгорода удовлетворить.

Признать недействительной сделку по получению денежных средств в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей за осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан, совершенную ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., паспорт *, и неустановленным лицом, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., паспорт *, в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., паспорт *,госпошлину в местный бюджет в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Айдова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.