К делу № 12-4/2021 

УИД № 23RS0026-01-2021-000882-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

ст.Кущевская Краснодарского края 02 июля 2021 года 

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Ананич В.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №169 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №169 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ФИО1 - адвокат Романченко А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку умысла на совершении указанного правонарушения у ФИО1 не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 261 Кущёвского района ФИО1 не присутствовал, о принятом решении в части лишения права управления транспортными средствами не знал, решение не получал, произведя в ОГИБДД ОМВД России по Кущёвскому району замену водительского удостоверения, срок действия которого истек, не усомнился в его законности. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщений, телефонограммой. 

Должностное лицо ИДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по Кущёвскому району ФИО2 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель заявителя Романченко А.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 169 Кущёвского района и прекратить производство по делу, указав на отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, сделаны на предположениях, объективно ничем не подтверждены. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами), установленные в Российской Федерации приведены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края от 30.04.2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО1 по 

<

адрес> в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Датсун-Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), копией вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); сообщением ОГИБДД ОМВД России по Кущевскому району об отсутствии сведений о сдаче ФИО1 водительского удостоверения (л.д.9).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив изложенные выше доказательства, мировой судья правомерно признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что о постановлении мирового судьи судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края от 30.04.2014 года ФИО1 не было известно, водительское удостоверение не было изъято сотрудниками ОГИДББ, не может быть признан состоятельным.

Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей по состоянию на 30.04.2014 года) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В силу статьи 32.7 указанного Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 названного Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 данного Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 вышеуказанного Кодекса).

Аналогичные выводы сделаны в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку после вступления постановления мирового судьи судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, он в органы ГИБДД для дальнейшей сдачи водительского удостоверения в установленный законом срок не обратился.

Таким образом, обоснованным является вывод, о том, что ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения и срок лишения специального права был прерван.

То обстоятельство, что ФИО1 не знал о вынесенном в отношении него постановлении о лишении его права управления транспортными средствами, получил водительское удостоверение взамен с истекшим сроком действия, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не законно и необоснованно подлежит отклонению поскольку в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это постановление обжаловано не было, вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 судья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка N 169 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Романченко А.Г. - без удовлетворения.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич