Дело № 2-115/2025

УИД № 26RS0012-01-2024-005272-03

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

"10" января 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Светлоградских электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- Ставропольэнерго» к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Светлоградских электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- Ставропольэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.08.2024 в 13 часов 40 минут на автопарковке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Апанасенковский муниципальный округ, 

<

адрес> водитель ФИО2 двигаясь на автотранспортном средстве марки «3009Z7», регистрационный знак «Н491ОУ126», принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил наезд на железобетонную опору № 8 ВЛ - 0.4 кВ Ф 1 ТП 1/899 (инвентарный *****). В результате наезда на опору произошел излом стойки и подкос анкерной железобетонной опоры, схлест проводов с последующим нарушением электроснабжения.

В результате наезда на опору, Светлоградским электрическим сетям филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго», причинен имущественный вред на сумму 122 703 (сто двадцать две тысячи семьсот три) рубля 62 копейки, что подтверждается локальной сметой.

Затраты на возмещение ущерба, вызванного повреждением опоры, рассчитаны в соответствии с методическими рекомендациями Научно- исследовательского, проектного внедренческого Центра организации труда в энергетике и энергетическом строительстве «ЦОТэнерго» Министерства топлива и энергетики Российской Федерации «Нормы времени на ремонт и техническое обслуживание воздушных и кабельных линий, трансформаторных подстанций и распределительных пунктов напряжением 0,38-20 кВ», согласованных ВРК «Электропрофсоюз» (постановление от 30.03.93 N 17), утвержденных заместителем Министра топлива энергетики России 14.05.1993.

17.09.2024 Ответчику была направлена претензия (исх. N° МР8/СЭФ/сэс.01/606), с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Факт получения претензии Ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которого претензия получена 21.09.2024.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Северного Кавказа» причиненный им имущественный вред в размере 122 703 (сто двадцать две тысячи семьсот три) рубля 62 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4681 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 11 копеек.

Представитель истца ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Светлоградских электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- Ставропольэнерго» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с этим суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 29.08.2024 в 13 часов 40 минут на автопарковке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО2 двигаясь на автотранспортном средстве марки «3009Z7», регистрационный знак «Н491ОУ126», принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил наезд на железобетонную опору ***** ВЛ - 0.4 кВ Ф 1 ТП 1/899 (инвентарный *****). 

В результате наезда на опору произошел излом стойки и подкос анкерной железобетонной опоры, схлест проводов с последующим нарушением электроснабжения.

В результате наезда на опору, Светлоградским электрическим сетям филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго», причинен имущественный вред на сумму 122 703 рубля 62 копейки, что подтверждается локальной сметой.

Постановлением ДПС ОГИБДД Апанасенковского района Ставропольского края от 29.08.2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом в постановлении указано, что водитель ФИО2, двигаясь задним ходом на парковке, не убедился в безопасности маневра и не прибегнув к помощи других лиц, допустил наезд на опору ЛЭП, в результате чего транспортное средство и опора ЛЭП получили повреждения.

Собственником транспортного средства марки «3009Z7», регистрационный знак «Н491ОУ126» является ответчик ФИО1, что подтверждается приложенной к иску копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждены материалами дела.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Светлоградских электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Ставропольэнерго» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 681,11 рублей. Указанные расходы документально подтверждены. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 193- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Светлоградских электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- Ставропольэнерго» к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***> в пользу ПАО «Россети Северного Кавказа» имущественный вред в размере 122 703,62 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681,11 рублей, а всего взыскать 127 384 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2025 года.

Председательствующий Е.В. Иванова