Дело № 2-4825/2023

УИД 63RS0044-01-2023-005575-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4825/2023 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, указав, что в ОСП Железнодорожного района г.Самары находится сводное исполнительное производство № 509/20/63043-ИП в отношении должника ФИО3 По состоянию на 04.10.2023 года остаток по сводному исполнительному производству составляет 390 256 рублей 75 копеек. Предметом исполнения являются взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, в пользу физических и юридических лиц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 390 256 рублей 75 копеек. Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества в собственности должника, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 63:01:0121011:7 площадью 656,3 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 63:01:0121011:7 площадью 656,3 кв.м.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, извещенный надлежащим образом, в не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещенный о слушании дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, от получения повестки уклонился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица: ФИО4, ООО «СВГК», ООО «Поволжский страховой альянс», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не заявили.

В силу ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 2, пункту 7 статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 имеется сводное исполнительное производство № 509/20/63043-ИП в отношении ФИО3 (ИНН: 

<

***>) на основании:

- исполнительного листа №ВС 103958159 от 28.06.2023 г., выданный судебным участком № 56 Советского судебного района г. Самары о взыскании в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в сумме 25 730 рублей 39 копеек;

- исполнительного листа № ФС 038564463 от 03.06.2023, выданный Железнодорожным районным судом г. Самары о взыскании суммы долга в пользу ФИО4 в размере; 62 019 рублей 37 копеек;

- исполнительного листа № ФС 022938998 от 02.03.2020, выданный Железнодорожным районным судом г. Самары о взыскании долга в сумме 221 162 рубля 62 копейки в пользу ФИО4;

- судебного приказа № 2-265/2022 от 15.023.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» в сумме 53 781 рубль 20 копеек;

- акта по делу об административном правонарушении № 5-29/2021 от 20.05.2021, выданный судебным участком № 56 Советского судебного района г. Самары о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в сумме 500 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 390 256 рублей 75 копеек.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником ФИО3 не исполнены.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121011:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 656, 3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 02.07.2014, номер государственной регистрации №.

Судом на основании представленных материалов исполнительного производства установлено, что в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника ФИО3 установлено, что у должника арестован, изъят и передан на торги автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, гос.номер С221ХУ163. Иного имущества, в том числе ценных бумаг, акций, облигаций, денежных средств на счетах, открытых на имя ответчика в кредитных, банковских, финансовых учреждениях, за счет которого возможно полное погашение долга перед взыскателями, у должника не имеется, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что на день рассмотрения дела судом общая задолженность ответчика ФИО3 по сводному исполнительному производству составляет 390 256 рублей 75 копеек, исполнительные документы по сводному исполнительному производству не исполнены, принадлежащие ответчику объекты недвижимости не обременены и не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение взыскания является способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению долга ответчик не предпринимает, доказательств обратного суду не представил. 

При этом суд, учитывает принцип соотносимости объема требований взыскателя и применяемым к должнику мерам принудительного исполнения, в связи с чем считает требования судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью: 656,3 кв.м.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с определением его стоимости в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самары в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – 13.12.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская