12-89/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 декабря 2017 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 13.09.2017 г. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей. 

ФИО2 обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Заявитель указал в жалобе о том, что 13.09.2017 г. его ТС было эвакуировано с адреса 

<

адрес> обнаружив отсутствие ТС заявитель обратился в ОГИБДД, где узнал, что ТС находится на штраф-площадке. Заявитель потребовал защитника для составления протокола об административном правонарушении, в чем ему было отказано. При составлении протокола об административном правонарушении нарушены права заявителя на защиту, на объективное рассмотрение дела, поскольку оставлен протокол и вынесено постановление одним лицом, отсутствуют доказательства вины заявителя в совершении правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Должностное лицо инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 возражал против удовлетворения жалобу указав, что при составлении протокола, рассмотрения его, нарушений прав заявителя нарушено не было, дата рассмотрения дела была с ним согласована, на рассмотрение протокола он не явился. Событие правонарушения, а также отсутствие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении зафиксированы на видеокамеру. Ходатайств об участии защитника при составлении протокола об административном правонарушении от заявителя не поступало, ордер адвоката, доверенность, также не предъявлялись. Копия постановления была направлена заявителю почтой без уведомления, в связи с чем представить сведения о дате получения постановления он не может. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении №... от 13.09.2017 г. следует, что ФИО2, в нарушение п. 1.3 ПДД управляя автомобилем, совершил стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» с информационной табличкой 8.24 работает эвакуатор. В своих объяснениях по обстоятельствам нарушения ПДД, ФИО2 указал, что при движении ТС допустила наезд на препятствие, и он не мог продолжать движение, вышел из машины, выставил знак аварийной остановки и ушел за помощью, чтобы убрать ТС с проезжей части. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют в том числе действия, которые выражаются в нарушении требований дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств.

Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает как остановку, так и стоянку транспортных средств и материалами дела объективно подтверждается, что автомобиль под управлением ФИО2 осуществил остановку в зоне его действия. Сам заявитель установленного, в жалобе не отрицает, однако указывает, что остановил автомобиль вынужденно.

В силу требований п. 1.2 ПДД РФ "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Дорожное движение" РФ - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, исходя из того, что дорога включает в себя как непосредственно проезжие части, так и тротуары, обочины, осуществление остановки на тротуаре в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" также недопустимо, данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного должностным лицом видеоматериала, следует, что ТС заявителя осуществляет стоянку в районе 

<

адрес> в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", вопреки доводам заявителя никакого знака аварийной остановки, а также светового обозначения неисправности на ТС не имеется. 

Доводы заявителя о нарушении его прав на защиту в судебном заседании не нашли своего подтверждения, из протокола об административном правоотношении следует, что права ФИО2 были разъяснены, никаких ходатайств он не заявлял, собственноручно давал пояснения по обстоятельствам дела. С датой рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО2, был ознакомлен, на рассмотрение не явился. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется. Утверждения заявителя о недопустимости составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела одним лицом основано на неверном толковании КоАП РФ и не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности является законным и обоснованным. Оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова