№1-157/2024

УИД: 44RS0001-01-2024-000975-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кострома 20 мая 2024 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Горохова Д.А. при участии государственного обвинителя Евстратенко А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шибаева А.С., потерпевшей ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарём Быстряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 

<

дата> ФИО1, пользуясь доверительными отношениями, по устной договоренности, находясь вблизи 

<

адрес>, получил во временное пользование от Потерпевший №1 для осуществления ремонта системы зажигания, принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности автомобиль марки «Lada 217230 Priora» государственный регистрационный знак № стоимостью 170 000 рублей и ключи от данного автомобиля, тем самым, Потерпевший №1 вверила ФИО1 своё имущество во временное пользование. После этого, 

<

дата> ФИО1 совместно со Свидетель №1, передвигаясь на данном автомобиле к месту его ремонта, на автодороге 

<

адрес> около д.

<

адрес>, допустили съезд в придорожный кювет, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения кузова. В тот же день, ФИО1 переместил указанный автомобиль к месту его дальнейшей стоянки по адресу: 

<

адрес>

<

дата> у ФИО1, осознававшего, что указанный автомобиль имеет механические повреждения кузова, внешний вид автомобиля не соответствует тому, при котором автомобиль был ему вверен Потерпевший №1, возник преступный умысел на присвоение этого автомобиля с последующей его продажей и в тот же день он договорился о продаже автомобиля Свидетель №2, не ставя в известность об этом собственника Потерпевший №1.

<

дата> в продолжение своих преступных действий ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> преследуя корыстные побуждения, присвоил принадлежащий Потерпевший №1 указанный автомобиль, незаконно обратив его в свою пользу без согласия Потерпевший №1, и затем продал его Свидетель №2, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, за 45 000 рублей у 

<

адрес>, передав Свидетель №2 ключи и документы от автомобиля, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 170 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявил, что признаёт себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, дополнительной консультации не требуется. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, которой разъяснены, понятны особенности и последствия постановления приговора в особом порядке, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается, в том числе в части квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о её ежемесячном доходе в размере 20 000 рублей, наличии у неё кредитных платежей в размере 10 000 рублей в месяц.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, возможно удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, что согласуется со сведениями, отражёнными в материалах дела, о материальном, положении потерпевшей, соотношении её дохода со стоимостью присвоенного имущества.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.25, 25.1, 28 УПК РФ, применения ч.2 ст.14 УК РФ не усматривается исходя из фактических обстоятельств дела и отсутствия необходимой совокупности условий для прекращения уголовного дела, определённых данными нормами. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.122), участковым уполномоченным полиции по месту жительства охарактеризован как лицо, на которое отсутствует компрометирующая информация, не поступало жалоб, заявлений (л.д.133), к административной ответственности не привлекался (л.д.121), на ... учётах не состоит (л.д.131, 132). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений об обстоятельствах преступления, последующих подробных показаний в ходе расследования, участии в их проверке на месте, добровольное частичное в размере 10 000 рублей возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путём принесения последней извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, для достижения целей, определённых в ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, вследствие чего учёт положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не требуется. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, связанного с присвоением автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, не усматривается возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ. Основания для принятия решения в соответствии со ст.53.1, 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ, при этом автомобиль марки «Lada 217230 Priora» государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобильную магнитолу «Pioneer», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности у данного лица.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитнику - адвокату Шибаеву А.С. за участие в деле на стадии предварительного расследования в размере 8 230 рублей и на стадии судебного производства в размере 1 646 рублей в общей сумме 9 876 рублей, возмещаемые за счёт средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль марки «Lada 217230 Priora» государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобильную магнитолу «Pioneer», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у данного лица.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитнику - адвокату Шибаеву А.С. за участие в деле на стадии предварительного расследования в размере 8 230 рублей и на стадии судебного производства в размере 1646 рублей в общей сумме 9 876 рублей с осуждённого не взыскивать, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня постановления.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в данный срок ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья Горохов Д.А.