Дело № 2-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Акша 06 мая 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В., 

при секретаре Корягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севинком» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества «Севинком» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между микрокредитной компанией «Юниском инвест» и ФИО1 23.01.2018г. заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. с уплатой 1% от суммы займа ежедневно сроком по 22.02.2018г. с уплатой 6 000 рублей процентов. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил полностью. Однако ответчиком условия кредитного договора не исполняются. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании договора цессии право требование настоящего долга перешло к ООО «Севинком». С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 58 970 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969,10 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие, в связи с занятостью на работе, с исковыми требованиями по существу согласна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом посредством электронной почты, о чем имеется скриншот извещения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 811 ГК Российской Федерации и договором (п. 4.2.3 общих условий кредитования) предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По материалам дела установлено, что по договору денежного займа от 23.01.2018 года (л.д. 6-9), заключенному между ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере 20 000 руб. с уплатой 365% годовых на срок 31 день.

Истцом условия договора исполнены (л.д.12). 

Ответчик был обязан возвращать истцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором и соглашением. Однако взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Образовалась задолженность, которую займодавец взыскал судебным приказом. Однако судебный приказ был отмене 04.12.2018 года.

Вместе с тем согласно договору цессии (л.д.14) основной долг, начисленные на него проценты и уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 970 руб. (л.д. 15) перешли истцу.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.3), которая по состоянию на момент подачи заявления составляет 58 970 руб., из которых: просроченный основной долг – 20 000руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 38 000 руб., госпошлина – 970 руб.

Ответчик ФИО1, ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, в письменном заявлении с исковыми требованиями в полном объеме согласилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца к ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1969,10 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд отмечает, что просьба ответчика о рассрочке уплаты долга в рамках рассмотрения настоящего спора по существу не может быть рассмотрена. 

Заявление о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения рассматривается судом на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда с извещением лиц, участвующих в деле.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севинком» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севинком» сумму задолженность в размере 58 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969,10 руб., всего 60 936 (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Страмилова