№2а-436/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сиротиной Н.В., при секретаре Круплевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о признании незаконным решения по удержанию из пенсионного обеспечения должника, обязании производить удержания в соответствии с постановлением об обращении взыскания на пенсию должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о признании незаконным решения по удержанию из пенсионного обеспечения должника, обязании производить удержания в соответствии с постановлением об обращении взыскания на пенсию должника.Свои требования мотивировала тем, что в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №..., взыскателем по которому является ФИО1 В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление от 25.09.2017 года об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячными из нее удержаниями в размере 50% и направлено для исполнения в УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) для исполнения.Согласно справке от 27.10.2017 года УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) пенсия ФИО2 составляет 8 736 рублей, однако УПФР в Костромском районе удерживает лишь 2440,48 рублей.На запрос судебного пристава-исполнителя о данном несоответствии начальник УПФР в Костромском районе в письме от 06.02.2018 года сообщила, что пенсионное обеспечение ФИО2 состоит, в том числе, из федеральной социальной доплаты к пенсии, установленной неработающим пенсионерам в соответствии с п.4,5,10 ст.12.1 ФЗ от 17.09.1999 года «О государственной социальной помощи», на которую не может быть обращено взыскание.Считает данную позицию УПФР в Костромском районе Костромской области незаконной, нарушающей ее права, свободы и законные интересы, как взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного административный истец просила признать решение начальника УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) по удержанию из пенсионного обеспечения должника ФИО2 в размере несоответствующем указанному в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от 25.09.2017 года, незаконными. Обязать УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) производить удержания из пенсионного обеспечения должника ФИО2 в соответствии с постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от 25.09.2017 года в размере 50%. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. 

Представитель административного ответчика УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела, административные исковые требования ФИО1 не признала, указала, что Пенсионное обеспечение должника ФИО2 состоит в том числе из федеральной социальной доплаты к пенсии, установленной в соответствии с п.4,5 и 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.09.1999 года № 178-ФЗ « О государственной социальной помощи» неработающим пенсионерам, у которых общая сумма материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума установленного в конкретном регионе. Действующими нормативными актами и федеральными законами федеральная социальная доплата к пенсии отнесена к выплатам, на которые не может быть обращено взыскание. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1, пояснив, что ежемесячно из его пенсии удерживают денежные средства в счет задолженности перед ФИО1. В службе судебных приставов на исполнении находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района взыскателю Ш.А.А., по которому возбуждено исполнительное производство и с него также начаты удержания. Его доход не позволяет оплатить задолженность перед взыскателем ФИО1 в большем размере. 

Заинтересованное лицо ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ с согласия всех участников процесса дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области 07.08.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа (расписки от 24.04.2016 года и от 27.12.2016 года) в размере 200 000 рублей.

На основании судебного приказа № 2-1727/2017 от 07.08.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области в отношении должника ФИО2 судебным приставом - исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4 04.09.2017 года возбуждено исполнительное производство №...

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4 25.09.2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 214 000,00 рублей. Было постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

08.02.2018 года УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) в адрес ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району было направлено письмо с указанием того, что с 01.11.2017 года из пенсии ФИО2 производятся удержания на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 25.09.2017 года в пользу ФИО1 в размере 50%. Пенсионное обеспечение должника ФИО2 состоит, в том числе, из федеральной социальной доплаты к пенсии, установленной в соответствии с п.п. 4,5 и 10 ст.12.1 ФЗ от 17.09.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» неработающим пенсионерам, у которых общая сумма материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума, установленного в конкретном регионе. Таким образом, размер удержаний из пенсии должника складывается из 50% размера пенсии, за исключением федеральной социальной доплаты к пенсии, и на 01.02.2018 года составляет 2 440,48 рублей.

По сведениям ГУ - Отдела ПФР по Костромскому району Костромской области пенсия ФИО2 состоит из: страховой пенсии по старости - 4 805,11 рублей, страховой пенсии по старости - 350,39 рублей, федеральной социальной доплаты - 3 580,50 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. 

В силу п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. №178-ФЗ, региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 9 части 1 названной статьи данного закона не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 57), правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные указанной выше статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве", распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного выше закона).

Вышеуказанными нормативными актами федеральная социальная доплата к пенсии отнесена законодателем к выплатам, на которые не может быть обращено взыскание.

Кроме того, 09.08.2017 года мировым судьей судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Костромского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Ш.А.А. было взыскано 20 000 рублей в счет погашения задолженности по договору об оказании юридических услуг от 25.02.2016 года.

На основании судебного приказа №... от 09.08.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области в отношении должника ФИО2 судебным приставом - исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4 19.10.2017 года возбуждено исполнительное производство №...

Размер страховой пенсии по старости должника ФИО2 по сведениям УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) за период с 01.06.2017 года по 27.10.2017 года составляет 2 440,48 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доводы ФИО1 о нарушении ее прав не обосновано, поскольку письмо пенсионного фонда носит информационный характер, оно не может быть рассмотрено как нарушающее права и законные интересы заявителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 175, 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о признании незаконным решения по удержанию из пенсионного обеспечения должника, обязании производить удержания в соответствии с постановлением об обращении взыскания на пенсию должника, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Сиротина