РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.5.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере КК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.5.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо - департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, по тем основаниям, что юрисконсульт департамента находится в ежегодном отпуске, суд оставляет данное ходатайство без удовлетворения как необоснованное (департамент имеет возможность направить другого представителя по доверенности) и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя департамента, его неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. КРФобАП.

На основании ч.3 ст.30.6. КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным, - влечет административную ответственность по ч.1 ст.9.5.1. КРФобАП.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 в нарушение требований ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ на объекте «Многофункциональный торговый комплекс», расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, выполняется реконструкция 6-этажного многофункционального торгового комплекса путем надстройки этажа на кровле здания. На момент проверки на объекте выполнено устройство несущих и ограждающих металлических конструкций 7 этажа, устройство металлических каркасов внутренних перегородок, не в полном объеме выполнена кровля. Фактически вышеуказанные работы выполнены застройщиком без соответствующего членства в области строительства в саморегулируемой организации.

Указанное правонарушение образует состав ч.1 ст.9.5.1. КРФобАП, санкция которой, предусматривает наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5.1. КРФобАП, подтверждена доказательствами, исследованными судом в судебном заседании в их совокупности, а именно: постановлением № по делу об административном правонарушении в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях либо существенных нарушениях при составлении и оформлении протокола по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, а также обжалуемом постановлении относительно события административного правонарушения, у суда не имеется.

Сведения, установленные по представленному материалу об административном правонарушении, в силу положений ст.26.2 КРФобАП РФ признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не подтверждены документально, опровергаются фактически установленными обстоятельствами по делу, ввиду чего не имеют для суда правового значения и расцениваются как несостоятельные. 

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судом установлен факт выполнения ФИО2 работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства при отсутствии членства саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. 

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст.9.5.1. КРФобАП.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5.1. КРФобАП.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.5.1. КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья