Дело № 2-449/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с участием 

истца ФИО1

представителя истца ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству истицы, 

представителя ответчика администрации Гурьевского муниципального района ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске 

«06» июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального района о признании бездействия незаконным, обязании к устранению допущенных нарушений, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области о признании бездействия незаконным, обязании к устранению допущенных нарушений: сделать помещение пригодным для проживания и в течение одного месяца провести капитальный ремонт помещения для восстановления технических и санитарных норм, установленных для жилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Предоставленное по данному договору жилое помещение не соответствует требованиям ЖК РФ, нормативным правовым актам, техническим и санитарным нормам: входная дверь и дверной проем разбиты и ремонты не подлежат; отсутствует двойное остекление окна; в комнате нет электричества, отопления, канализации и водоснабжения; потолок, стены, пол нуждаются в ремонте, то есть оно жилым не является. Чтобы сделать помещение жилым и пригодным для проживания необходим капитальный ремонт. В начале апреля истица обращалась к ответчику с просьбой восстановить водоснабжение, отопление, канализацию, энергоснабжение помещения, чтобы оно стало пригодным для проживания, однако, получен отказ, поскольку оказание материальной помощи на ремонт не входит в перечень муниципальной программы социальной поддержки населения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что акт приема-передачи с ней подписывать отказались, предоставленное жилое помещение фактически не является пригодным для проживания без проведения капитального ремонта, поскольку в комнате отсутствуют канализация, водоснабжение, электричество.

Представитель истца ФИО2 иск также поддержал. Пояснил, что помещение требует капитального ремонта, поскольку не является жилым: в нем отсутствуют канализация, водоснабжение, электричество, разбиты двери, окно, стены, пол.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласна. Пояснила суду, что по договору коммерческого найма ФИО1 предоставлено жилое помещение. В настоящий момент оспаривается состояние жилого помещения, поэтому можно говорить о незаключенности договора, поскольку не достигнуто соглашение между сторонами о предмете договора коммерческого найма. Кроме того, в суд не представлены доказательства непригодности помещения для проживания, необходимости проведения капитального ремонта. В комнату выведены трубы водоснабжения, канализации, подведено электричество, работы по ремонту внутриквартирного инженерного оборудования согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к текущему ремонту. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные материалы, находит исковые требования подлежащими отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 заключен договор коммерческого найма на 1 год, предметом договора является жилое помещение, включенное в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования Гурьевского муниципального района, изолированное жилое помещение в виде квартиры общей площадью 13,0 кв.м. по адресу 

<

адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын ЖКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5-7). 

ФИО1, ЖКА зарегистрированы по месту пребывания по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Истцом заявлены требования о приведении помещения в состояние пригодное для проживания, проведении ответчиком капитального ремонта, следовательно, в предмет доказывания по данному иску входит установление судом обстоятельств, подтверждающих, что в настоящий момент жилое помещение является непригодным для проживания и требует капитального ремонта. 

В силу п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (статья 7).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

При этом решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде, в установленном законодательством порядке.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что в Межведомственную комиссию с заявлением не обращалась, при рассмотрении настоящего гражданского иска обращаться не собирается. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения жилого помещения по адресу 

<

адрес> непригодному для проживания, соответственно, требования о приведении этого жилого помещения в состояние пригодного для проживания удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с п. 47 вышеназванного Положения по результатам работы Межведомственная комиссия принимает решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями.

По мнению суда, обоснованы доводы представителя ответчика о недоказанности необходимости проведения в жилом помещении капитального ремонта.

Согласно положениям постановления Правительства №315 от 21.05.2005 «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения» к текущему ремонту жилого помещения относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения).

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ2017 следует, что стояк горячего водоснабжения – стальной, стояк холодного водоснабжения – полипропилен, возможность подключения сантехнических приборов присутствует; канализационный стояк чугунный, состояние удовлетворительное, сантехнические приборы не подключены, возможность подключения присутствует (отвод заглушен); оголены части проводки, присутствуют механические скрутки, приборов освещения нет; оконные блоки деревянные створка сломана, часть остекления отсутствует, дверь деревянная, замок отсутствует, фурнитуры нет, состояние двери неудовлетворительное; полы деревянные, покрытие линолеум, износ покрытия 70%; стены оштукатуренные, подготовлены к финишной отделке, в ванной комнате нарушен штукатурный слой, следов грибка и плесени не обнаружено, потолочная плитки местами отсутствует; не исправен унитаз (к сетям водоснабжения и канализации не подключен), смеситель и раковина отсутствует, поддон не подключен к сетям канализации. Способы устранения недостатков: заменить унитаз, установить смеситель и раковину, подключить сантехнические приборы к инженерным сетям, выполнить финишную отделку стен: обои или покраска; в ванной комнате восстановить штукатурный слой, выполнить финишную отделку; потолочные плитки демонтировать, потолок оштукатурить и покрасить; заменить половое покрытие; оконный блок заменить на блок ПВХ / по возможности восстановить остекление и отремонтировать створку старого оконного блока; дверной блок заменить, заменить части электропроводки, электропроводку скрыть в кабель-канал, либо в штробу.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе истца в качестве свидетеля КЕВ суду показал, что в комнате 

<

адрес> действительно отсутствует водоснабжение и канализация, отключено электричество, однако, все трубы (горячего, холодного водоснабжения, канализации) выведены в помещение, заглушены, электричество отключено за неуплату его предыдущим владельцем. Для подключения всех этих коммуникаций необходимо купить смеситель, трубы для разводки внутри помещения и подключиться.

Иных доказательств в суд не представлено, ходатайств об их исследовании в суд не заявлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных относимых и допустимых доказательств необходимости проведения в помещении капитального ремонта, с учетом чего требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального района о признании бездействия незаконным, обязании устранения допущенных нарушений, совершения действий по приведению помещения к состоянию пригодного для проживания, проведении капитального ремонта помещения для восстановления технических и санитарных норм, установленных для жилых помещений, в течение одного месяца.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2017. 

Судья: Старченкова О.А.