Административное дело № 12-74/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог

09 октября 2018 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова Елена Николаевна, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, единолично,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО2,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО7, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление главного государственного санитарного врача по городу Каменск-Уральский, Каменскому району, Сухоложскому и Богдановичскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО6 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 

должностное лицо – директор 

<

данные изъяты> ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. Сухой Лог Свердловской области,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей, 

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Каменск-Уральский, Каменскому району, Сухоложскому и Богдановичскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор 

<

данные изъяты> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей, в связи с тем, что в 

<

данные изъяты> по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> она не обеспечила соблюдение рекомендованного комплекса упражнений физкультурных минуток, а именно: осуществлялось приседание детей во время уроков, что является нарушением требований ст. 10.17 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях». Кроме того, ФИО2, являясь ответственным лицом за организацию и полноту выполнения санитарных правил, не обеспечила выполнение требований санитарных правил всеми работниками учреждения, а именно допустила создание ситуации, повлекшей несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил и норм, чем нарушила п.13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10. Своими действиями должностное лицо нарушило требования ст. 10., п.1. ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ФИО2 не согласна с данным постановлением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что Приложение №4 к СанПиН 2.4.2.2821-10 содержит лишь рекомендательный комплекс упражнений и не содержит запрета на осуществление приседаний во время проведения физкультурной минутки общего воздействия, физкультурные минутки общего воздействия комплектуются из упражнений для разных групп мышц, в том числе не запрещено воздействие на группы мышц ног. Состав правонарушения имел бы место только в том случае, если бы физкультурная минутка вообще не проводилась.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания ни указана дата, время совершения правонарушения, ни указано, в каком классе допущено нарушение. В силу ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Нарушение п.13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 не допущено, так как в 

<

данные изъяты> имеются все необходимые санитарные правила, в том числе СанПиН 2.4.2.2821-10, с которыми ознакомлены работники организации. В протоколе и постановлении не указано: какие работники не ознакомлены с СанПиН 2.4.2.2821-10; какие работники и какие нормы данного СанПиН они не выполнили; какие необходимые условия не созданы для его выполнения; в чем проявилось не обеспечение выполнения этого СанПиН всеми работниками учреждения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Защитник ФИО2 – ФИО7 настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, законным. Суду пояснила, что датой и временем совершения правонарушения является дата его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 12:00, место совершение нарушения указано – 

<

данные изъяты> факт допущенных нарушений подтверждается результатами служебной проверки.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитанию и обучению, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (п.1 ст. 28 данного Закона).

Согласно п. 10.17 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" с целью профилактики утомления, нарушения осанки и зрения обучающихся на уроках следует проводить физкультминутки и гимнастику для глаз (приложение 4 и приложение 5 настоящих санитарных правил).

При этом, в Приложении № 4 содержится рекомендуемый комплекс упражнений физкультурных минуток.

В соответствии с п. 13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 руководитель общеобразовательной организации является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил, в том числе обеспечивает:

- наличие в учреждении настоящих санитарных правил и доведение их содержания до работников учреждения;

- выполнение требований санитарных правил всеми работниками учреждения;

- необходимые условия для соблюдения санитарных правил;

- прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию;

- наличие медицинских книжек на каждого работника и своевременное прохождение ими периодических медицинских обследований;

- организацию мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации;

- наличие аптечек для оказания первой медицинской помощи и их своевременное пополнение.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора пол Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах поступило заявление от ФИО8, в котором он просил привлечь к ответственности ФИО9 и ФИО2 к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения по ст. 6.7 КоАП РФ.

В ходе проведенного должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ из Управления образования ГО Сухой Лог были истребованы сведения по фактам обращения законных представителей учащихся 

<

данные изъяты> в г. Сухой Лог, а также сведения о проведенных служебных расследованиях и принятых мерах.

Какие-либо сведения из 

<

данные изъяты> в г. Сухой Лог не истребовались.

Как следует из представленного Акта о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приседания детей во время уроков осуществляется в рамках физкультурной минутки в игровой форме в пределах требований СанПиН 2.4.2.2821-10.

Исходя из Акта по результатам проверки по жалобе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о недостаточности контроля со стороны администрации школы за работой классного руководителя как молодого специалиста и нарушение сроков рассмотрения обращения граждан; нарушений требований СанПиН 2.4.2.2821-10 выявлено не было.

Согласно представленных ФИО2 доказательств, с нормами СанПиН 2.4.2.2821-10 коллектив 

<

данные изъяты> ознакомлен.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По мнению суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку постановление не содержит описание события нарушения, а именно когда (время) и каким образом были нарушены п.10.17 и п.13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствует указание на время совершения и событие административного правонарушения).

Поскольку должностным лицом при вынесении в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения, постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о дате совершения правонарушения, в связи с чем у суда отсутствует возможность определить срок, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по городу Каменск-Уральский, Каменскому району, Сухоложскому и Богдановичскому районам, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова