Дело №

50RS0№-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 133 715, 93 руб., в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины 3 874, 32 руб., почтовые расходы в размере 450 руб.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент залива квартира была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису №. Согласно акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что в результате прорыва гибкого шланга под мойкой в 

<

адрес> произошел залив 

<

адрес>, что привело к существенному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником 

<

адрес> является ответчик ФИО1 Стоимость ущерба, согласно страховому акту, составила 133 715, 93 руб. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 133 715, 93 руб. На основании ст.ст. 15, 210, 965 ГК РФ просит взыскать указанные суммы в ответчика.

Истец АО "АльфаСтрахование" просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись в расписке на дату судебного заседания, возражений на иск не представил.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства извещенного о рассмотрении дела поо существу. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На момент залива квартира была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису №. 

Согласно акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией ООО «КВАРТАЛ» установлено, что в результате прорыва гибкого шланга под мойкой в 

<

адрес> произошел залив 

<

адрес>, что привело к существенному ущербу потерпевшего страхователя.

По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в сумме 133 715, 93 руб., что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Из акта обследования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено затопление 

<

адрес> произошло из 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником 

<

адрес> по адресу: 143902, 

<

адрес>, является ответчик ФИО1

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Р) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в заливе 

<

адрес>, суд считает возможным взыскать сумму ущерба в размере 133 715, 93 руб. с ФИО1

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 874, 32 руб., а также понесены расходы на совершение нотариальных действий в размере 450 руб. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 874, 32 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 450 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, СНИЛС № в пользу АО "АльфаСтрахование", ИНН № в порядке суброгации сумму ущерба в размере 133 715 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 874, 32 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО3ёва