Дело № 1 – 250/2019 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Топки 12 ноября 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, - 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2019 года около 11 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в здании автовокзала по адресу: 

<

адрес> - и имеющей доступ к денежным средствам, находившимся на банковском счете 

<

данные изъяты> гражданки ФИО20 возник единый умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО21 

16 апреля 2019 года около 11 часов 53 минут ФИО1, в осуществление единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО22 воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», установленным на её мобильном телефоне, и, осознавая, что имеет неправомерный доступ к денежным средствам, находящимся на счете № гражданки ФИО23 посредством использования личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила, переведя с вышеуказанного банковского счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, принадлежащую ФИО8, денежные средства в сумме 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, 18 апреля 2019 года около 08 часов 00 минут ФИО1, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», установленным на её мобильном телефоне, и, осознавая, что имеет неправомерный доступ к денежным средствам, находящимся на счете № гражданки ФИО24., посредством использования личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила, переведя с вышеуказанного банковского счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, принадлежащую ФИО25 денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО26. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 16 по 18 апреля 2019 года ФИО1 умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета гражданки ФИО27 № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 13 650 рублей, принадлежащие ФИО28, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, суду пояснила, что в социальной сети в «Интернете» познакомилась с ФИО29 посредством переписки узнала от потерпевшего данные пароля к банковской карте. В апреле 2019 года она находилась в 

<

адрес>, ей были необходимы денежные средства, и она вспомнила, что имеет доступ к мобильному банку потерпевшего. Посмотрев мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и убедившись в наличии на банковском счете потерпевшего денежных средств, перевела денежные средства с его счета в размере 650 рублей. Впоследствии таким же образом перевела со счета потерпевшего 13 000 рублей. После перевода денежных средств она удалила созданную страницу в социальной сети.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО30, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так будучи допрошенной в качестве обвиняемой (л.д. 85 - 89) ФИО1 показала, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме. В начале 2019 года в социальной сети «

<

данные изъяты> она создала свою страницу под вымышленным именем, на которой разместила чужие фотографии. В марте 2019 года стала общаться в социальной сети с мужчиной по имени «ФИО4». В ходе переписки она стала направлять ему ссылки на различные сайты знакомств, где она, якобы, зарегистрирована. Также она решила помочь потерпевшему в регистрации в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», чтобы он мог оплачивать вход на платные сайты знакомств. С этой целью по её просьбе ФИО4 продиктовал ей номер банковской карты, она ввела данный номер в приложение «Сбербанк Онлайн», после этого сообщила ФИО4 о необходимости передать ей смс – сообщение с кодом для регистрации в личном кабинете. После того, как ФИО4 сообщил ей код, она ввела его в приложение, зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», в котором были указаны номер счета, карты и держатель счета. Полных данных она не помнит, помнит только имя «Галина». Она поняла, что ФИО4 пользуется данной картой. После этого она прекратила общение с ФИО4 в социальной сети. В середине апреля 2019 года у неё возникли материальные трудности, и она вспомнила, что имеются данные в приложении «Сбербанк Онлайн», которые ей продиктовал ФИО4. Она решила подождать, когда ему на счет зачислят денежные средства, и похитить их, при этом решила пользоваться доступом к его приложению и пока будет возможность похищать денежные средства.

16 апреля 2019 года около 11 часов 30 минут она находилась на автовокзале в 

<

адрес> Зайдя в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», ввела данные карты и пароль, который ей ранее стал известен от ФИО4, обнаружила наличие на счете карты денежных средств в размере около 800 рублей. На автовокзале она встретила свою знакомую ФИО8, попросила перевести на её карту денежные средства, чтобы впоследствии их снять. ФИО8 согласилась, передала ей свою банковскую карту, сообщила пин- код. Она взяла карту, прошла в помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного около автовокзала, где через свой телефон посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в размере 650 рублей со счета банковской карты, номер которой ей сообщил Потерпевший №1, на счет банковской карты ФИО8 После этого в банкомате сняла денежные средства в сумме 700 рублей. Вернувшись на автовокзал, вернула ФИО8 банковскую карту, сообщила, что сняла с карты 700 рублей вместо 650 рублей, и разницу вернет ей позднее. О том, что она переводила денежные средства не со своего счета, она ФИО8 не сообщала.

17 апреля 2019 года она зашла в личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», где обнаружила наличие на счете денежных средств в размере около 23000 рублей. 18 апреля 2019 года на рейсовом автобусе поехала в ДД.ММ.ГГГГ, в автобусе встретила ФИО8, вместе с ней приехали в 

<

адрес> По дороге она попросила ФИО8 помочь снять денежные средства, последняя согласилась. В помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного около 

<

данные изъяты> она через свой телефон посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в размере 13000 рублей со счета банковской карты, номер которой ей сообщил Потерпевший №1, на счет банковской карты ФИО8 После этого ФИО8 в банкомате, установленном в помещении магазина, сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 13 000 рублей и передала их ей. После этого она сразу удалила со своего мобильного телефона данные личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», а также страницу в социальной сети, и прекратила переписку с ФИО4. ФИО8 она не говорила, что похищает денежные средства с чужого счета. Похищенные денежные средства она потратила по своему усмотрению.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 62 – 65), и полностью подтвержденными им в судебном заседании, о том, что ранее он работал вахтовым методом, заработная плата ему перечислялась на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую его матери, номер карты №. Он подключил к данной карте услугу «Мобильный банк» на свой номер телефона №, ему на телефон приходили смс - сообщения о движении денежных средств по счету банковской карты матери. 16 апреля 2019 года ему пришло смс – сообщение о зачислении заработной платы в размере 23860 рублей. Так как банковскую карту он с собой не брал, то позвонил матери и попросил ее снять денежные средства и положить их дома до его приезда. Через некоторое время ему позвонила сестра ФИО9 и сообщила, что она обнаружила, что со счета банковской карты были переведены через «Сбербанк-онлайн» денежные средства в размере 13 000 рублей на счет ФИО31 Он вспомнил, что в социальной сети «

<

данные изъяты> он познакомился с девушкой, стал с ней переписываться, в ходе переписки он попросил скинуть еще дополнительно фотографии, в ответ девушка отправила ссылки на страницы, где она, якобы, зарегистрирована. Он попытался перейти по указанным ссылкам, но вход на указанные страницы был платный. Он в переписке сообщил об этом девушке, она предложила ему свою помощь в регистрации на сайтах. Он сообщил девушке номер банковской карты матери, так как знал, что на банковской карте было около 800 рублей, и он подумал, что этого будет достаточно. Через некоторое время на его номер телефона пришло смс- сообщение с кодом, который он сообщил девушке по переписке. После этого девушка перестала отвечать на его сообщения, а через некоторое время вообще удалила свою страницу из социальной сети. Больше он никому не сообщал данные банковской карты. При просмотре выписки из банка обнаружил, что на счет на имя ФИО32 было переведено через «Сбербанк – онлайн» также 650 рублей. При этом 16 апреля 2019 года он данные денежные средства никому не переводил и согласие на их перевод не давал. 18 апреля 2019 года со счета банковской карты матери было переведено 13000 рублей на счет ФИО33 данный перевод он не осуществлял и согласие на перевод денежных средств не давал. Ущерб, причиненный хищением денежных средств в размере 13650 рублей, для него является значительным, так как он официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками. 

Из показаний свидетеля ФИО34 в судебном заседании следует, что она является следователем 

<

данные изъяты> в её производстве находилось настоящее уголовное дело. Потерпевший Потерпевший №1 был допрошен в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, полнота и достоверность данных им показаний подтверждена его подписями в протоколе допроса. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 26 – 28), которые она полностью подтвердила, о том, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №. 18 апреля 2019 года в утреннее время она на рейсовом автобусе ехала из 

<

адрес> совместно со своей знакомой ФИО1 По приезду в 

<

адрес> ФИО1 спросила, есть ли у неё банковская карта, так как ей нужно перевести деньги, а свою банковскую карту она где – то оставила. Посредством приложения «Мобильный банк» ФИО1 перевела ей на карту 13000 рублей. Она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», где в банкомате со своей карты сняла 25000 рублей, 13 000 рублей она отдала ФИО1, а 12 000 рублей она сняла для личных нужд, это ее денежные средства. Она считала, что ФИО1 переводила ей денежные средства со своего счета. Ранее, в апреле 2019 года она на 

<

адрес> встретила ФИО1, ФИО1 перевела ей на карту 650 рублей и попросила снять их и передать ей, так как у неё при себе не было карты и денег. По просьбе ФИО1 она сходила в магазин «

<

данные изъяты>», где сняла 700 рублей и передала их ФИО1 Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги, которые ей переводила ФИО1, были похищены.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 50 -54), о том, что у нее есть банковская карта ПАО "Сбербанк России" № открытая на ее имя. К данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» на ее номер телефона № Её сын Потерпевший №1 работал вахтовым методом, при этом сыну на ее банковскую карту перечислялась заработная плата. Когда сын уезжал на вахту, то банковскую карту с собой не брал, после перечисления зарплаты сын звонил ей, по его просьбе дочь ФИО9 снимала денежные средства и передавала их сыну. 17 апреля 2019 года сын позвонил ей, сказал, что на её банковскую карту перевели заработную плату в сумме 23800 рублей. 18 апреля 2019 года она попросила свою дочь ФИО9 снять денежные средства для сына. ФИО9 взяла ее банковскую карту и пошла к банкомату, вернувшись через некоторое время, дочь сообщила ей, что на банковской карте было только 10800 рублей, которые дочь сняла и принесла ей. Также дочь ей пояснила, что из истории платежей по карте ей стало известно, что денежные средства в размере 13 000 рублей были переведены на счет ФИО35 данная гражданка ей не известна. Также дочь ей сообщила, что 16 апреля 2019 года на этот же счет было переведено 650 рублей. Она (свидетель) никакие переводы со своей банковской карты не осуществляла. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 55 – 58), которые она полностью подтвердила, о том, что 18 апреля 2019 года она по просьбе матери ФИО7 пошла снимать с банковской карты матери денежные средства, перечисленные её брату Потерпевший №1 в качестве заработной платы. Брат в это время работал вахтовым методом и просил её оплатить из перечисленной заработной платы кредит и иные платежи. Однако, средств на карте для оплаты необходимых платежей не хватало. Тогда она просмотрела историю операций по карте и обнаружила, что 18 апреля 2019 года посредством приложения «Сбербанк-онлайн» были переведены денежные средства в сумме 13000 рублей на счет ФИО36 Данная гражданка ей (свидетелю) не знакома. Также на этот же счет 16 апреля 2019 года был осуществлен перевод на сумму 650 рублей посредством приложения «Сбербанк-онлайн». После этого она заблокировала банковскую карту матери. О случившемся она сразу сообщила матери и брату по телефону. 

Вышеуказанные показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой, находятся во взаимосвязи с оглашенными показаниями подсудимой и потерпевшего, а также с иными доказательствами по делу. 

Вина подсудимой нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления ФИО7 от 18 апреля 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило со счета ее банковской карты «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 13000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» №, на имя ФИО7 (л.д. 5 – 6);

- протоколом осмотра документов от 25 июня 2019 года, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России», номер карты: №, на имя ФИО8 (л.д. 31 – 34);

- копией выписки по счету и карте ПАО «Сбербанк России» за период с 17 апреля 2019 года по 21 апреля 2019 года, согласно которым на имя ФИО7 имеется карта (счет) № 

Дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, сумма транзакции 650, карта/телефон№, данные о втором участнике ФИО8; 

дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ сумма транзакции 23860, карта/телефон № данные о втором участнике ФИО11;

дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, сумма транзакции 13000, карта/телефон№, данные о втором участнике ФИО8 (л.д. 24 - 25);

- выпиской о состоянии вклада по счету от 14 июня 2019 года, согласно которой на имя ФИО8 имеется счет в ПАО «Сбербанк России» №. В выписке отражены банковские операции 20 апреля 2019 года – зачисление денежных средств по счету в размере 650 рублей, снятие денежныхх средств в сумме 700 рублей; 21 апреля 2019 года – зачисление средств 13 000 рублей, снятие средств в сумме 25 000 рублей (л.д. 29); 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что она работает в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России» заместителем руководителя. Расхождение данных о дате произведения операции по банковскому счету связано с технологией обработки операций либо транзакций. Дата проведения операции по счету указывается в выписке по карте (выписке о транзакции), номер которой начинается на «22». В выписке по лицевому счету по карте, как правило, дата операции отражается позднее на 3 – 5 дней. Верной следует считать первоначальную дату совершения операции, указываемую в выписке по карте. 

- протоколом осмотра документов от 15 июля 2019 года, согласно которому осмотрены копия справки ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по счету и карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 – 48); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 июля 2019 года, согласно которому вещественными доказательствами по делу признаны: копия справки ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по счету и карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июня 2019 года, согласно которому вещественным доказательством по делу признана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №на имя ФИО8 (л.д. 35)

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, иным письменным материалам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных показаний потерпевшего, следует, что хищение принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств было осуществлено с банковского счета ФИО7 посредством использования подсудимой информации, переданной потерпевшим, под воздействием обмана.

По смыслу закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). 

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что она, получив от потерпевшего информацию о номере карты, зарегистрировалась в приложении «Сбербанк онлайн», после чего ввела полученный от потерпевшего Потерпевший №1 пароль, и получила доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете ФИО7 После чего посредством использования приложения «Сбербанк онлайн» осуществила переводы денежных средств на общую сумму 13 650 рублей со счета банковской карты ФИО7 на банковскую карту ФИО8 Впоследствии по её просьбе ФИО8 обналичила данные денежные средства в банкомате, и передала их подсудимой.

Указанные показания подсудимой находятся в логической взаимосвязи с оглашенными показаниями потерпевшего относительно переписки с незнакомой девушкой в социальной сети, и передачи ей информации о банковской карте, и предоставлении пароля доступа к карте.

Также показания подсудимой согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 дважды в апреле 2019 года посредством приложения «Сбербанк онлайн» осуществляла перевод денежных средств на её банковскую карту в сумме 13 650 рублей.

Показания подсудимой, свидетеля ФИО8 соответствуют представленной в материалы дела выписке по карте ФИО7, согласно которой со счета данной карты на банковскую карту ФИО8 были переведены денежные средства 16 апреля 2019 года в сумме 650 рублей, 18 апреля 2019 года в сумме 13 000 рублей. Указанные доказательства согласуются с выпиской о состоянии вклада ФИО8, из которой следует, что 20 апреля 2019 года на счет банковской карты свидетеля поступили денежные средства в сумме 650 рублей, 21 апреля 2019 года – 13 000 рублей. 

При этом расхождение в датах совершения банковских операций связано с технологией обработки операций, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО12 

Также суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Исходя из показаний потерпевшего в судебном заседании, оглашенных показаний потерпевшего, следует, что ущерб в сумме 13 650 рублей является для него значительным, так как он постоянного места работы не имеет, хищение данных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение, поскольку лишило возможности своевременно оплатить задолженность по кредиту и иные платежи. Размер похищенных денежных средств составляет более половины его среднемесячного дохода. 

На основании изложенного суд находит вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимой, раскаяние, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче показаний об обстоятельствах его совершения, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, отсутствие судимостей. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, 23 апреля 2019 года, до возбуждения уголовного дела ФИО1 было сообщено о совершенном ею преступлении – хищении денежных средств у мужчины по имени «ФИО4», и об обстоятельствах совершения данного хищения (л.д. 12). При этом в материалах уголовного дела отсутствуют какие - либо данные о том, что до дачи ФИО1 указанного объяснения правоохранительным органам было достоверно известно о совершенном им преступлении. В связи с изложенным суд считает необходимым признать в отношении ФИО1 наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 78), на учете у врача - психиатра и врача нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 75).

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимой.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, не возмещен; потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 13 650 рублей (л.д. 67). Гражданский иск потерпевшего ФИО1 не оспаривается. Доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с заявленными исковыми требованиями суду не представлено. В связи с изложенным гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 13 650 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав мнение сторон по делу, учитывая положения п. 5 ч.2 ст. 131, ч. 1 и ч. 6 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, имущественное положение подсудимой, наличие на её иждивении малолетних детей, считает необходимым частично освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, состоящих из выплаченного адвокату по назначению вознаграждения из средств федерального бюджета за защиту в период предварительного следствия в размере 3 510 рублей (л.д. 102), взыскав с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

При этом оснований для полного возмещения указанной суммы за счет федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимой в судебном заседании не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 13 650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 000 (две тысячи) рублей за оказание ей юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части освободить.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

<

данные изъяты>., окончательно оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 250/2019 Топкинского городского суда Кемеровской области