Дело № 2-637/2019

УИД 25RS0033-01-2019-000819-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 10 декабря 2019 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО7 заключен договор займа (нотариально заверенный) № 

<

адрес>8 (далее - Договор), согласно которому он передал сумму займа в размере 150000 рублей ответчику с возвратом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии выплаты займа в размере 25000 ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения - ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок долг ему не возвращен, на связь ответчик не выходит, на сообщения в социальных сетях не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств, также в письме уведомил ответчика о намерении обратиться с исковым заявлением в суд. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств. На момент составления искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1966,44 рублей. Кроме того, ему ответчиком причинен моральный вред, размер которого оценивает в 40000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 150000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1966,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4236 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор займа № 

<

адрес>8, согласно которому ФИО2 передал ФИО10 сумму займа в размере 150000 рублей с возвратом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, равными частями в сумме 25000 рублей, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с января 2019 года. 

Согласно пункту 9 указанного договора за просрочку возврата суммы займа ФИО15 обязался выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По условиям договора денежные средства переданы ответчику ФИО16 в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец обращался к ответчику с просьбой о добровольной уплате в течение 7 дней после получения претензии суммы займа и процентов за пользование займом.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование суммой займа истцу не возвращены.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия задолженности не представил. 

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент составления искового заявления составила 1966,44 рублей. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО13 суммы займа в размере 150000 рублей и процентов за пользование этой суммой в размере 1966,44 рублей следует удовлетворить.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку требование истца о компенсации морального вреда является в данном случае производным от нарушения имущественных прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, где ответственность за такой вред предусмотрена лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4239 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку суд пришел к обоснованности заявленного истцом основного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4239 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1966 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4239 рублей, а всего 156 205 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Цыбульская