Дело № 1-301/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 10 ноября 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., 

при секретаре Садыковой З.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Юговой Ю.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов; на основании «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, находясь за площадью автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>/А, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен приговор, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ООО «Строительные ресурсы».

Реализуя преступный умысел в это же время, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен приговор, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к территории ООО «Строительные ресурсы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, оказавшись тем самым на территории ООО «Строительные ресурсы». Далее, с целью реализации совместного преступного умысла, обнаружили металлические уголки, приваренные к швеллеру, в количестве 4 штук длиной около 4 метров, которые решили похитить. После чего, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение металлических уголков, руками отогнули 4 металлических уголка, приваренных к швеллеру, после чего, взяв в руки по 2 металлических уголка, перетащили их к забору территории ООО «Строительные ресурсы», перекинули за территорию через забор металлические уголки в количестве 4 штук, для последующей их сдачи в пункт приема лома. Тем самым тайно похитили 4 металлических уголка длиной 4 метра каждый стоимостью 100 рублей за один метр, а всего на общую сумму 1600 рублей. После чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Строительные ресурсы» ущерб на общую сумму 1 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Байганова Г.С. позицию своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО6 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, ущерб возмещен возвратом похищенного. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной (том 1 л.д.19), последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

К числу обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из позиции самого подсудимого, который сообщил в судебном заседании, что именно его нахождение в данном состоянии явилось поводом противоправного поведения, в частности, преступление он решил совершить только по той причине, что был пьян. Именно в силу указанных обстоятельств, подобное состояние подсудимого, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении ФИО1 при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательно наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием назначенного приговором срока лишения свободы считать ФИО1 отбывшим назначенное наказание в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В связи с фактическим отбытием назначенного приговором срока лишения свободы считать ФИО1 отбывшим назначенное наказание в полном объеме.

Вещественные доказательства: металлические уголки размером 50х50х4000 мм. в количестве 4 штук - переданы ФИО6, с которой снять обязанность по ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий